La excepci�n es la regla

Cuando Danilo Anderson fue asesinado, muchos nos expresamos en la consternaci�n, repudio y alarma que el incidente produjo a nivel nacional. Muchos que nos contamos dentro de los que no apoyan a la ideolog�a de este gobierno ni su manera de manejar el pa�s. Tambi�n muchos repudiamos a los que se alegraron por el incidente as� como a los que ped�an venganza con sangre.

Mi pregunta es porqu� cuando los sospechosos o presuntos implicados en el asesinato son cazados como animales por agentes de polic�a cubiertos con pasamonta�as, sin �rdenes de captura en mano ni voz de alto, que se mueven en carros sin placas oficiales ni identificaci�n, que allanan un colegio lleno de ni�os pudiendo haber causado una tragedia, que detienen y maltratan a dos viejos que acaban de perder a su hijo sin ninguna orden judicial y a los cu�les les niegan llamar a sus abogados, cuando una y otra vez se est�n atropellando los derechos de las personas y cometiendo abusos dejando muertos en el camino, nadie del chavismo reclama al gobierno que se apegue al derecho y las leyes.

�Por qu� cuando Carlos Herrera amigo personal de Anderson, denuncia altos intereses econ�micos vinculados con el gobierno como motivadores de su muerte, nadie del chavismo reclama una investigaci�n exhaustiva para eliminar esta posibilidad?

La memoria es flaca. Y flaco favor le hacen a la de Anderson a quien martirizaron con su muerte como verdadero s�mbolo de la justicia del pa�s… Me pregunto si �l hubiera refrendado lo que est� pasando y me atrevo a pensar que no.

Duele en particular las posturas de su hermana y novia quienes tendr�an que defender la verticalidad de los procedimientos en busca de justicia y no venganza como homenaje p�stumo al muerto que lloran.

�Qu� queda de toda esta violencia? Familias estremecidas en el dolor: la del fiscal, la del abogado, la del agente muerto, la del ex-polic�a en sospecha. �Han habido respuestas al verdadero misterio de esa muerte? No. �Se justifican estas actuaciones por lo excepcional del caso?…

En caso de ser afirmativa su respuesta, �tendr�amos entonces que exceptuar a Bush y sus presos de Guant�namo, las torturas a los presos iraqu�es, toda la guerra en Iraq, los ni�os muertos como casualties of war, por lo excepcional del atentado que sufrieron en el septiembre 11?

�Habremos de justificar la violencia soterrada de la mordaza tambi�n? �La ejercida por Blair muy elegantemente sobre la BBC al ser cuestionado?, �la que est�n por recibir periodistas en Estados Unidos por no querer develar la fuente de una informaci�n que ni siquiera se public� y supuestamente compromete la seguridad del estado? �La de los blogueros de Ir�n que han sido presos por el gobierno fundamentalista y amigo de Venezuela y que no se sabe donde est�n? �La de nuestra nueva ley de «responsabilidad social» de los medios, porque la poblaci�n se traga todo lo que le dicen, como si no pudiera pasar un canal, apagar la televisi�n o porque es bruta e indefensa ante el veneno medi�tico? Vaya apreciaci�n de la voluntad e inteligencia de un pueblo. La ley asume que los ciudadanos no tienen criterio. Y no negamos que cierta regulaci�n es necesaria, pero a nadie le cabe duda de que es la excusa para controlar.

En cuesti�n de derechos humanos no pueden haber excepciones.
Porque cuando las hay se convierten en la regla. En la ley. Y para all� vamos.

Y por ello pongo a la derecha de esta p�gina mis adherencias y reclamos al respeto de dos derechos fundamentales: la vida y la libertad de expresi�n. Mi rechazo absoluto a la violencia en Venezuela y por extensi�n en el resto del mundo lo cual no trae sino m�s violencia y muertos s�lo �tiles para el proselitismo pol�tico. Mi reclamo a decir lo que pienso dentro de los l�mites del respeto al otro asumiendo mi responsabilidad �tica como comunicadora.

Tanto que estaba evitando el tema pol�tico… pero c�mo callarse la boca y no hablar de lo que el mundo nos est� gritando por todas partes.