¿Por qué no te callas?

Por supuesto que no me parece que nadie mande a callar al presidente de Venezuela. Mucho menos en una cumbre internacional de presidentes. No me parece porque en principio no deberían darse las condiciones para ocurrir una situación así. Pero nuestra capacidad de sorpresa con las boutades diplomáticas de Chávez fue anulada hace tiempo y de hecho si el rey se hubiera parado y se hubieran dado ambos de hostias tampoco sería motivo de consternación, mas si de vergüenza y risa, como en este caso. Por ambos.

No puedo sino pensar en las normas del buen oyente y el buen hablante que le enseñaban a uno en el colegio. Me pregunto si los papás de Chávez alguna vez se las enseñaron porque él ciertamente no es un buen oyente, ya es sordo ante las protestas que inundan el país y tampoco un buen hablante porque lo hace en exceso sin darle un chance a nadie más.

Me atrevo a elucubrar que más de uno, especialmente José Vicente Rangel, debe haber pensado ¿por qué no te callas? luego de oírlo hablar por horas inspirado y echando para fuera una de sus ocurrencias. José Vicente que siempre salía al día siguiente a corregir o darle matices a las cosas dichas por Chávez. Debieron haberlo mandado a callar cuando dijo en la televisión que le iba a dar lo suyo a su esposa o que no le haría el favorcito a la Condoleezza. ¿Por qué no te callas?, pensé, y dejas de seguir alimentando el irrespeto, el machismo estúpido y la vulgaridad para con la mujer en la población. Los que te siguen ven en tí un ejemplo a emular.

¿Por qué no te callas? sé que piensan algunos que se aturden con la extensión de Aló presidente, pero que por disciplina revolucionaria se lo calan, porque en el ministerio, PDVSA o la misión es rutina comentarlo con autoridad durante el lunes, demostrando así el fervor revolucionario que conservará la arepa en la mesa.

¿Por qué no te callas? pensamos los muchos que desearíamos que hablara menos e hiciera más por nuestro país.

En fin, Chávez, ¿qué te pasa? porqué no puedes dejar el reconcomio de algo que ocurrió hace 5 años y ser político. ¿Fuiste a Chile a qué, a recordarles a los españoles que apoyaron el microgobierno de Carmona su error por si acaso Baduel o algún otro deciden darte un susto sin retorno?

Cómo siempre no es tanto lo que dice sino cómo lo dice. Todo el mundo tiene el derecho de decir lo que piensa (en teoría porque mejor es no entrar en detalles de lo que sucede en Venezuela y por ejemplo acordarnos de RCTV o la represión de los estudiantes), pero hasta dónde se sabe no existe el derecho a irrespetar a mansalva y a comportarse en una reunión de presidentes como si se estuviera dirimiendo argumentos en un bar.

No es que el rey tuviera razón tampoco para ese comportamiento. Uno que haga el ridículo es suficiente. Y a mí los reyes no me van, en general. Tenemos un presidente con vocación de rey absoluto, al que sin duda luego de que se apruebe la reforma no chistará, con toda la autoridad legal del caso y ante la disensión de muchos, en espetarnos ¿Por qué no te callas? Aunque la respuesta sea obvia.

36 comentarios en “¿Por qué no te callas?

  1. Siempre muy acertados tus comentarios. Lo de ayer fue patético. El rey debió estar hasta la “coronilla”, para reaccionar perdiendo su educación y mandando a callar a Chávez.

    Un saludo!

  2. Algo similar estaba comentando yo con unos amigos de aquí. Les decía que, si bien me parecía muy barriobajera toda la situación, no es menos cierto que el primero en hacer caso omiso de todo protocolo y “tacto” es el propio Chávez, así que él no debería quejarse de que alguien le haya salido con lo mismo.

    Otra cosa es la siguiente: ¿a qué viene estar a estas fechas hablando todavía de Aznar? Ese señor se fue del gobierno de España hace ya casi cuatro años, y el gobierno actual está en las antípodas ideológicas de aquel. Aunque bueno, ya sabemos que para los sesudos revolucionarios de Latinoamérica todo es más o menos lo mismo (después de todo, estamos hablando de una gente que llamo al periódico “El país” el “representante de la ultraderecha española más rancia”).

    Un gran saludo, Kira.

    Igual Ricardo, espero verte en Barcelona la bella… la semana que viene confirmo cuándo y cuánto estaré allí.

  3. Ese hombre saca lo peor de todos los seres humanos ante su comportamiento, no me extraña que el Rey reaccionara así, lo que ha hecho el Rey es lo que llevamos haciendo nosotros a los que nos tiene amargados por años, imagínate si consiguió lo que consiguió con el Rey en tan poco tiempo, es bueno que esas cosas pasen, ya basta la hipocresía política que tienen porque los tiene amarrados económicamente, yo no soy monárquica yo soy humana y el Rey ha demostrado que él también.
    Besos

    Hola Waiting… pasaré por Amsterdam dentro de poco vía a Barcelona… a ver si te conozco en persona y veo a los Pinto… Un abrazo.

  4. Ya había apuntado lo de las normas de buen hablante y buen oyente en otro sitio, Kira. Visto en frío el problema no es ver quién es más legítimo que quién, sino que Chávez no dejaba hablar a Zapatero y eso ofuscó al juanca. No respetó el derecho de palabra de ZP.

    Creo que la culpa es nuestra como pueblo, porque lo hemos malcriado dejándolo hablar mucho, mucho y solo, siempre solo.

    Además apuntas bien, si el problema es decir en todas partes que Aznar le dio un golpe de Estado, entonces que vaya directamente a La Haya o a la ONU y meta la denuncia y exija justicia. Lo demás es hacer un show de victima cuando la historia interna lo ensalza de héroe. Eso es querer ganarlas todas en la escritura de la historia, y no siempre se puede, al menos no a gritos.

    Al final, la mejor lección de democracia, y de lo que realmente debe ser un gobernante la dio Zapatero al exigir respeto, algo que aquí los afectados han olvidado hacer siempre.

    Si varias personas apuntaron lo de las normas, lo he leído después que escribí esto, pero es que creo que es lo primero que viene en mente ante lo que pasó. Que nuestro presidente no tiene educación. Zapatero se comportó a la altura de las circunstancias y le contestó de la manera que merece haciéndolo quedar muy mal. De todas es indeseable que nos traten a nuestro presidente así, lacosa es que nuestro presidente es Chávez y encontró lo que buscaba. Si el rey le hubiera contestado al estilo Alan García o Fox, la cosa se hubiera quedado en una peleíta de compadres. Mi punto es que Chávez recibió lo que vive haciéndonos a nosotros… Una mandada a callar a la española, hostias. Y con ello el bolivarianismo ha resucitado algo que se creía impensable: apoyo a la monarquía española.

  5. Me gustó mucho este post querida Kira, lo subscribo. También está bueno el comentario de Waiting (qué raro, ¿no? ja, ja, ja). No subscribo lo que escribe LuisCarlos, no lo hemos malcriado como pueblo, no lo hemos dejado, el lo ha asumido y ha aplastado cualquier esbozo de disidencia, eso no es permisividad, habría que buscar otro adjetivo. En fin, me gustó venir por aqui hoy domingo.
    Un beso Kira Kariakin, te quiero mucho!!

    Gracias Oswaldo… Espero verte en Venezuela cuando vaya a Margarita… Ya te avisaré!

  6. Muy de acuerdo con tu post.

    Estuvo feo que D. Juan Carlos reaccionara así pero más que feo me pareció extraño, es claro que al mandar a callar a Chávez no está defendiendo a Aznar sino exigiendo que deje hablar a Zapatero y creo que es en esto que hay que enfocarse.

    El Rey tiene toda una vida de experiencia diplomática y política y hasta donde yo puedo recordar es la primera vez que pierde los papeles de esa manera en público y en un escenario como una cumbre de mandatarios.

    El punto es que, aunque nunca lo ha declarado formalmente, el Rey está más cerca de las ideas de Zapatero que de las de Aznar, y Zapatero está iniciando el camino hacia unas elecciones que no le pintan nada fáciles en una España que está resquebrajándose en nacionalismos y posiciones cada día más radicalizadas, (en cierta forma veo un proceso similar al venezolano pero sin el ventajismo de un CNE, por eso está cuesta arriba para Zapatero).

    Los elementos que critica Zapatero son la base del discurso de Chávez desde el propio inicio de la cumbre, a los efectos de la reunión no tiene absolutamente ningún valor que haya “protestado” y exigido moderación al cierre de la cumbre pues lo que faltaba era, practicamente, la foto y despedirse…

    Desde su llegada a Chile Zapatero ha toreado a Chávez, lo saludó de lejos y por todos los medios evitó retratarse con él, a pesar de su clara sintonía y cercanía en los últimos tiempos.

    La declaración de Zapatero es para los españoles, es para ese grupo nada despreciable de votantes “conservadores” que no les gusta para nada sus cariñitos pasados con Chávez, (ya percibido como lo que en verdad es en España), es una declaración a destiempo si en verdad buscaba salvaguardar la dignidad del pueblo español que votó por Aznar… esa era su última oportunidad de “anotarse ese tanto” en la cumbre… creo, visto ya en frio, que esa es la verdadera raíz del exabrupto del Rey, creo que lo habían conversado, Zapatero, Moratinos y el Rey, creo que decidieron aprovechar ese espacio y la oportunidad que la grosera verborrea de Chávez les proporcionaba y ¡Chávez no le dejaba hablar!… ¡por qué no te callas!… ¡me estas jodiendo el plan!…

    La salida del Rey de la reunión tras este impasse y empezado a hablar tonterías el cachorro Ortega es coherencia, si me “ofendo” por lo que dice uno me ofendo por lo que dices tú…

    Un abrazo Kira

    Bueno la verdad es que todas las implicaciones en la política española se me pierden. Todo el episodio me ha parecido muy divertido y teniendo tantos amigos españoles pues la reacción me pareció muy española, de verdad. El punto es que ha recibido un cucharón de su propia medicina. Algo que ningún mandatario se ha atrevido a decirle… Al rey le ha sabido a hostias y se lo dijo. No es que me parezca un comportamiento muy real y quizás en España también les salgan sus críticas. Pero ilustra lo que muchos desearían decirle y no lo hacen. Todos estos discursos blandos de tipos como Baduel etc., etc., suenan muy bien, pero no apelan a las destemplanzas de Chávez en contra de los “poderosos” que tanto le gustan a sus seguidores porque y que no les tiene miedo. ¿Y porqué habría de tenerles miedo? Chávez es el hombre más poderoso del país y uno de los más poderosos del continente. Pero el sabe manejar muy bien su imagen de víctima en recuperación de los desmanes de 500 años de imperialismo. Zapatero se comportó a la altura de su investidura. Ya veo la frase en las pancartas de las marchas, franelas, ringtones, etc… y de jodiendita :) en Venezuela.

  7. Ande yo caliente y riase la gente…Jolines, he venido contemplando el impasse de manera repetida y me parece que lo que deseaba Chavez era todo lo contrario, hablar mal del ausente a sabiendas que Rodriguez Zapatero no lo quiere y que éste al menos aceptara los errores de Aznar, pero una cosa es la pugna politica y otra el odio que carcome a nuestro “regañao” presidente. Francamente no me gusta que ninguna persona sea ofendida así ni siquiera Chavez, pero hostia, que tiene a la gente en ascuas.

  8. ” Todo el episodio me ha parecido muy divertido y teniendo tantos amigos españoles pues la reacción me pareció muy española, de verdad. ”

    Ah no, en eso estamos claros y de acuerdo, hacía tiempo que no me reia como ayer eso te lo aseguro, en especial al verle la cara al final de las palabras de Zapatero, estoy seguro que ese “remate” de Zapatero le dolió más que el que lo mandara a callar el Rey…

    Un abrazo Kira.

  9. No me parece que una autoridad de la realeza por su cargo simplemente MANDE callar a alguien, como esta publicado en periódicos, blogs… la noticia no es que el rey manda a callar sino que le pide que se calle, segun las pruebas audiovisuales que hay, el rey no le PIDE sino que le ORDENA que se calle; es inaudito que el rey por su condicion quiera o intente poner orden de esa manera. Tampoco me parece bien que el presidente Venezolano interrumpa al de España porque debería respetar su turno de palabra, pero hay que ver que las personas cuanto mas cargos tenemos mas importantes nos sentimos.

    Por supuesto ninguna de las dos cosas debió pasar. Ni el presidente de Venezuela interrumpiendo el derecho de palabra del otro, ni el rey mándandolo a callar. Pero supongo que todo el mundo tiene límites para su paciencia. Me pregunto cuánta paciencia seguiremos teniendo los venezolanos.

  10. Ciertamente Kira, nada que sorprender de la actuación de la diplomacia revolucionaria, que nos tiene acostumbrados a este tipo de shows, son tantas cosas que hubiera sido mejor que se callara el Sr. Chávez durante todos estos años.

    Ciertamente aquí comentábamos, y me decían mis amigos españoles que así será de “coñazo” (fastidioso o ladilla en nuestro argot popular) Chávez para sacar al Rey de sus casillas. Pero lo más triste me parece de todo es que la desafortunada actuación del Rey, si desafortunada porque aunque muchos quisiéramos gritarle Chávez “¡porque no te callas!” esta claro que esa no puede ser la actuación entre Jefe de Estados; ha hecho que el acertado repaso que le dedico Zapatero, pidiendo respeto para los pueblos y gobiernos democráticos, un código de conducta para las relaciones internacionales y dejar de usar las descalificaciones, pasará ahora por debajo de la mesa.
    Y eso es lo más triste porque ahora se habla de que si el Rey mandó a callar a Chávez pidiendo respeto para los españoles, que si los venezolanos expulsamos a los españoles y somos libres desde Carabobo, que si el Rey se vaya a lavar ese palto, etc., etc. o que aquí y allá tengamos ahora un politono para el móvil mandando a callar a Chávez, y sin embargo no se hable de las agresiones a periodistas, de los presos políticos, que le caigan a tiros a los estudiantes, que se viole la autonomía universitaria o se apruebe una constitución que acaba con el libre pensamiento y la libertad en Venezuela… eso es lo más triste

    Nos vemos en el espejo

  11. Hola,

    A raiz de los recientes acontecimientos en la cumbre iberoamericana, he preparado una pequeña encuesta para conocer vuestra opinión.

    Por favor, contesta a esta encuesta que no te llevará más de 2 minutos.

    Si alguien está interesado, puedo publicar también los resultados de la encuesta

    Encuesta

    Muchas gracias

  12. He sentido alegría de que Chávez haya mostrado su acostumbrado comportamiento en otras tierras, sólo así se podrán convencer del calvario diario de los venezolanos, con un individuo irascible, iracundo, soberbio, maleducado, patán, en fin como lo vieron. El no acepta diálogo, está acostumbrado a los monólogos y las pataletas cuando lo contradicen. Qué bueno que se quitó la careta. Siento que Su Majestad haya perdido momentáneamente la serenidad, pero mira, quién se cala semejante tipo. Es impresionante su afan de sobresalir a como de lugar. Luego, cuando regresó, dijo en Venezuela que él no había escuchado cuando el rey le dijo lo que le dijo. ¿Qué tal? entonces es verdad que no oye a los demás. Por lo tanto es inútil tratar de convencerlo.
    Gracias Kira, recién hoy descubro tu página. Dios te bendiga.

  13. MIS AMIGOS VENEZOLANOS CONVENGAMOS QUE SOY 1 ARGENTINA QUE NO VIVE EN ARGENTINA HACE AÑOS Y POR LO TANTO ME PRENDI DE ESA PARA NO VOTAR 1 ALFONSIN SIN CARACTER FUE MI ULTIMO VOTO AHORA ME BORRE DE LOS PADRONES POR LA DISTANCIA Y ME SIENTO FELIZ Y LIBRE NO ME ENCANTA CHAVEZ SU VERBORRAGIA ES MONO TEMATICA PERO EL HOMBRE TIENE HUEVOS ESO SIN DUDAS NO MUCHOS POLITICOS SUDAMERICANOS LE DIRIAN ESAS COSAS AL GOBIERNO ESPAÑOL AUNQUE ZAPATERO NO TENGA LA CULPA CONVENGAMOS QUE SI TIENE RAZON CUANDO DICE QUE NO NOS REGALAN NADA SE ROBARON CON MENEM 1 ARGENTINA ENTERA CON 1 GOBIERNO PARA MI GUSTO EL MAS CORRUPTO DE LA HISTORIA ARGENTINA NOS ROBARON AEROLINEAS PAGARON 2 AVIONES Y SE QUEDARON CON LA FLOTA LOS TRENES PARECEN DE GANADO QUE TRANSPORTARAN LOS SUBTES LUZ AGUA ANTES DE LOS PLAZOS FIRMADOS YA HABIAN SUBIDO LAS TARIFAS LAS AUTOPISTAS CON PALA SE LA LLEVAN LA RECAUDACION PALA MECANICAS REPSOL LA EX YPF QUE PERON PRIVATIZO NUESTRO ORGULLO SE VENDEN LOS COMBUSTIBLES ARGENTINOS EN EUROPA MAS BARATOS QUE EN ARGENTINA CUANDO LO VIENEN A BUSCAR EN BARCOS CISTERNAS EL CORREO NI HABLAR EL AGUA LAS NAPAS PARA EL LADO DE LA PLATA INUNDA CASAS DE LA PROVINCIA DE BS AS NUNCA 1 MANTENIMIENTO TAMPOCO A AAUTOPISTAS TRENES O SUBTERRANEOS NO SE EQUIVOCA EN ESO CHAVEZ A KIRCHNER LE DEBERIA PRESTAR SUS HUEVOS CHAVEZ PARA DECIRLE A LOS ESPAÑOLES TODO ESTO PERO COMO HAY TANTOS ARGENTINOS SUDACAS DE SIERVOS DE ELLOS QUE ENVIAN SUS AHORRITOS PARA ARGENTINA Y ENTRA TANTO POR WENSTER UNION Y OTROS MEDIOS ENTRA COMO 2 O 3 INGRESO MAYOR DEL EXTERIOR ENTONCES CIERRAN EL CULO POR QUE EL SUDOR ARGENTINO METE DIVISAS Y MUCHAS EN EL PAIS QUE ELLEGA DE ESPAÑA DONDE NO SOMOS SUS HERMANOS SINO 1 ESCLAVOS MODERNOS POR QUE EL GOBIERNO ESPAÑOL TAMBIEN JUNTA CON PALA EL TRABAJO EN NEGRO DE LOS ILEGALES POR QUE LOS QUE LE SIRVEN NOLOS EECHAN POR QUE GANAN EN NEGRO Y GASTAN EN BLANCO CON EL ALQUILER VIAJES ROPA MEDICINAS Y ASI LE BLANQUEAMOS EL DINERO EN ESPAÑA A ZAPATERO POR QUE NO ES CIERTO QUE LE SERVIMOS LEGALES ES 1 MENTIRA INTERCONTINENTAL SI ESTAMOS ILEGALES DE 1 PATADA EN EL CULO NOS DEPORTAN NO TENEMOS OBRA SOCIAL QUE CUBRA 1 OPERACION DE 1 SUDACA ILEGAL SI ELLOS SON NUESTRA MADRE PATRIA NO SE VEN MEJOR COMO PADRASTROS NUESTROS CHAVEZ SE ZARPA SIEMPRE PERO EL REY QUE NO HABLA NUNCA POR QUE NO HACIA CALLAR A FRANCO AH Y AHORA VIENEN AJODER A URUGUAY Y CREAR 1 CONFLICTO CON ARGENTINA GRACIAS A SUS INTERESES TRAEN 1 PAPELERA QUE ECHARON DE ESPAÑA QUE NOBLES SON A REPARTIRA CANCER POR ESTAS TIERRAS YA CONTAMINARON MEDIA EUROPA Y ADEMAS SON TAN BUENOS HERMANOS QUE CONTAMINAN PORTUGAL Y CUANDO SE INUNDAN MUCHO ABREN LAS COMPUERTAS DE SUS REPRESAS E INUNDAN TODAS LAS TIERRAS BIENES ETC DE LOS POBRES PORTUGUESES QUE ESTAN EN LA FRONTERA CON ELLOS Y LOS HAN DEJADO EN LA RUINA PERO EN FIN QUIZAS TODO SEA PARA QUE SOLO VIVA ESPAÑA Y EL QUE NO QUE CALLE O MUERA.

    Todo lo que cuentas de Argentina es muy lamentable. Pero en Venezuela no hay leche, no hay huevos, no hay carne, no hay azúcar, los servicios se han deteriorado a niveles impensables hace 10 años, la basura invade las ciudades, la delincuencia ha aumentado exponencialmente y eso no es precisamente culpa de España. Ni tampoco es culpa de España si sus empresas ejercen rapiña en nuestros países. Es culpa de nuestros gobernantes que dejan que hagan lo que quieren con el país. O es que tú crees que Chávez es menos cómplice. El se mete con Bush pero le sigue vendiendo petróleo para que pueda ir con sus ejércitos a Irak. Discúlpame pero tú no sabes de lo que estás hablando cuando dices que Chávez tiene huevos. El sólo es un bocón. Si fuera una maravilla estaríamos todos los venezolanos defendiéndolo a él y no dándole vivas al rey. Como dice el dicho, perro que ladra no muerde. Y a Chávez lo que le gusta es ladrar.

  14. Hummm…, estoy de acuerdo con tu opinión. Cuantas personas no han querido decirle al “innombrable” esa hoy célebre frase. Por fín alguien pudo decirle en su propia cara lo que pensamos, lo que deseamos. A esa le agregaría ¡Por qué no te vas!…

    PD:Y eso que el Rey lo aguantó solo dos días.

  15. Te he respondido sobre lo del tema de la cumbre en el post de Kareta así que no volveré a escribir aquí todo eso.

    Pero quiero comentar esta parte que pones en este post:

    “Por qué no te callas? pensamos los muchos que desearíamos que hablara menos e hiciera más por nuestro país.”

    También hay muchos que se alegran de que Chávez hable y explique mucho, superando incluso muchas veces la incapacidad comunicacional que debería tener el gobierno en general. Hay muchos que se alegran de contar con la didáctica, las reflexiones históricas, la hilación de tema, las instrucciones claras y el deseo de construir un modelo propio de gobierno que beneficie a las mayorías en Venezuela y de ser posible, en conjunto con los gobiernos de otros países, a las mayorías en Latinoamerica. Hay muchos que se alegran de eso y tantos, que le han dado la mayoría de los votos en 8 o ya 9 procesos electorales seguidos a su proyecto así como a las muchas cosas que ha hecho por el país (además de hablar): eliminación de los créditos indexados, atención médica primaria en barrios, atención médica gratuita en zonas urbanas, misiones incluyentes de educación primaria, básica y universitaria, reforzamiento del poder popular, megamercados con precios accesibles para gente de bajos recursos, desarrollo de sistema ferroviario principalmente en la región central del país, construcción simultánea del metro de Valencia y del Metro de Maracaibo, construcción en tiempo record del viaducto hacia La Guaira, construcción de un segundo y luego un tercer puente sobre el orinoco, desarrollo del Fondo Único Social y del sistema de apalancamiento de Empresas de Producción Social, Cancelación de deudas históricas con diversos profesionales del estado y pago oportuno de los nuevos compromisos, tanto para jubilados como para activos. Aumento de sueldos generales para trabajadores del sector público, profesores y médicos, entrega oportuna y completa de recursos económicos para las universidades actuales y desarrollo de varias nuevas universidades, planes de desarrollo agrícola y entrega de títulos de propiedad de tierras a sus dueños legítimos con compromisos y créditos para la explotación de la misma…

    Y muchas cosas más que ha hecho, hace y seguirá haciendo además de hablar. Por supuesto que siempre hay que exigir que se hagan más cosas por nuestro país…pero de allí a negar que se han hecho todas estas cosa y más que nombro arriba pues hay un trecho bastante grande.

    Saludos!

    Rei

    No digo que no haya hecho nada pero es como en el caso de Luis Herrera… en su gobierno se hicieron y acometieron muchas obras. Me acuerdo que de la democracia anterior fue uno de los gobiernos que más se ocupó de la infraestructura, especialmente de caminos, pero para la memoria quedaron el viernes negro y la corrupción… Chávez ha tenido nueve años de gobierno con una bonanza económica extraordinaria, bonanza con la cual el nivel de vida del venezolano debería haber mejorando sustancialmente, mucho más de lo que mencionas, mucho más que con misiones… Hay muchas cosas positivas no lo niego, ni lo he negado, pero su arrogancia, su intolerancia, su descalificación de todo contrario y en general el irrespeto a todo aquél que disienta de él sobrepasan cualquier obra. Sobre ello la criminalidad rampante, la corrupción, la ostentación de una nueva riqueza no se sabe de dónde de sus funcionarios y “manos derechas”, la impunidad, la falta de administración de justicia expedita, los abusos de poder opacan cualquier otro de sus logros. Lo que insulta más creo es la corrupción evidente en nuevas fortunas, residencias y otros bienes de funcionarios de gobierno. Eso es una bofetada a los que nos tenemos que calar el discurso revolucionario de “ser rico es malo” y un escupitajo en la cara a quienes deben contentarse con misiones y una que otra concesión a su pobreza.
    Pérez Jimenez fue uno de los modernizadores de Venezuela, pero se le recuerda por la Seguridad Nacional, sus excesos, por corrupto y por dictador… Entonces… Ha hecho esas cosas buenas pero la gente se queja, no hay leche, no hay azúcar, no hay cosas básicas que no faltaban antes, gobernadores revolucionarios ostentan sus hummer y el que no consigue la leche en el mercado lo ve pasar por enfrente con la camionetota, y quizás no le falta leche en la casa no se sabe cómo. Cuando uno tiene la sumatoria de cosas buenas y malas y te empiezan a pesar más las malas y lo que escuchas es un discurso de “que me quieren matar”, de “que me quieren dominar”, “que me quieren doblegar pero no me dejo”, “de que me hicieron un golpe”, sabiendo que es el hombre más poderosos del país y que de aprobarse la reforma literalmente el dueño y administrador de sus riqueza como él quiera… no es por nada Reiberto pero lo que te provoca es mandarlo a callar y que deje la habladera y se concentre en solucionar todas esas cosas malas que andan disminuyendo los logros, que para mí sigien siendo pírricos en comparación con la riqueza que ha entrado al país. En mi opinión su discurso debería ser otro, y a estas alturas conciliador para tratar de unir al país, pero las alternativas que da son una: que uno se asimile a su idea de progreso sin considerar los aportes que todos lo demás podamos dar… y su liderazgo debería ejercerlo con gallardía y no con retrechería y mala educación. Quedó como un patán que no tiene educación. Pero para mucha gente eso es un valor, no quedarse callado aunque no se tenga nada sobresaliente que decir y aunque interrumpa contínuamente al otro. El comportamiento del rey fue visceral y humano pero eso no lo hace correcto tampoco. Y ya ni siquiera importa porqué o cómo. La gente se ha identificado con esa expresión porque es lo que le gustaría decirle.

  16. Sólo algunas personas se identifican con esa expresión en ese sentido. Otras se identifican con lo contrario.

    El Rey fue quien quedó como un patán que no tiene educación. Chávez mostró impaciencia para esperar un nuevo turno de palabra e interrumpió a Zapatero por pocos segundos (no llegó a un minuto) pero ni mandó a callar groseramente a nadie gritando ni pretendió defender a un fascista.

    En cuanto a los logros, indudablemente hay que pedir más y no dejar de ser exigente pero el que tu balanza según tu análisis te dé que lo negativo es más que lo positivo no implica que sea la realidad. Hay muchísimas personas cuyo balance les dá más bien en positivo y por eso Chávez mantiene su popularidad rayando el 70% incluso en las encuestas de oposición. Eso no es de grátis.

    Su discurso ha sido conciliador en muchas ocasiones al igual que la promoción de encuentros pero los factores de poder económico y los mediáticos son expertos en patear la mesa y pedir con rabieta que les dén lo que ellos quieren o no se hace nada y que forme el gran zaperoco, ejemplos?: paro petrolero del 2002, guarimbas y recientemente las elecciones parlamentarias en donde (¿que dictadura tan rara no?) les concedieron prácticamente todas sus peticiones a la oposición y sin embargo igual, malcriadamente no les dio la gana de participar.

    Saludos!

    Rei

    Ambos no quedaron muy bien. En definitiva mejor hubiera sido que no hubiera sucedido. Sin embargo, creo que la expresión del Rey reflejó como dije en mi post lo que muchos quiséramos decirle cuando se excede en su habladera. Creo que el asunto no tiene más implicaciones ni pasará tampoco de ser una anécdota en la diplomacia internacional. Pero el discurso de Chávez nunca ha sido concilliador. Siempre ha sido el de estás conmigo o eres mi enemigo, o me apoyas o eres oposición. Vayanse a Miami, etc… Tampoco es un gran orador, como Fidel por ejemplo.

  17. Por que no te callas. Si su majestad el Rey de España manda callar al presidente de una nación Latinoamericana, que de raro tiene que un gamberro agreda a una joven ecuatoriana en el metro de Madrid?. Que de raro tiene que un cajero de supermercado escupa y agrada a un inmigrante latino.?

    Su majestad paso de la conquista, el sometimiento y el etnocidio a ordenar callar, donde esta la civilización?.

    Por que no te callas, no es mas que la adaptación al siglo XXI de “España no necesita sabios” aquella frase proferida por el criminal Pablo Morillo antes de asesinar y silenciar a Francisco José de Caldas, sabio y mártir de la colombianidad. España no necesita sabios, no necesita de los inmigrantes, no necesita de Latinoamérica, quizás ya no la necesita porque ha explotado todas sus riquezas o porque la emancipación le arrebato la facultad de asesinar y subyugar, es por eso que ahora se limitan a través de sus “diplomáticos” a callarnos. Nos callan con reformas migratorias, nos callan con muros de la infamia, con discriminación y ofensas… con agresiones.

    No creo que haya que sacar fuera de contexto lo que sucedió. Si bien la xenofobia y el racismo se han exacerbado en España es debido a la oleada de inmigración incontrolada que los está invadiendo. Esas reacciones han sido estudiadas sociológicamente y aunque indeseables no son inexplicables. Recuerdo los mismos sentimientos de xenofobia en Venezuela durante los setenta contra colombianos y más tarde peruanos y ecuatorianos, sin contar la inmigración previa que aun con varias décadas en el país era tildada de musiú… Y los discursos de Chávez contra los hijos de extranjeros, como yo que aunque criados en Venezuela y considerarnos nacionales, se nos tilda de extranjeros. Lo que dices puede traducirse al revés tambien… ¿Latinoamérica no necesita sabios entonces?. Hasta ahora creo que incidentes así han sucedido con Chávez. Ni siquiera con personajes tan polémicos como Fidel.

  18. A ver Reiberto, ilustranos, ¿a cuantas personas te refieres exactamente cuando escribes “Sólo algunas personas se identifican con esa expresión”?…

    ¿A dos, a tres, a dos docenas, a mil, o a más del 40% de un país con más de 26 millones de personas?

    Negar al otro no habla precisamente muy bien de tus aptitudes democráticas… a veces, la agresión viene del fondo y no de la forma ‘amable’ de dirigirte a los demás.

  19. la actuacion de chavez fue vergonzosa,el acusr a aznar de fascista, un presidente democratico ke respeto las libertades,el chavez acusar a los demas,cuando es un castrista,ke tiene a su pais represaliado ,las palabras del rey ,son todas las palabras ke un jefe de estado en su linea hubiese
    pronunciado ,hay ke felicitar al rey por darle su lugar s españa y a su ex presidente.

  20. es una verguenza señores de los que estais hablando,se estais pasabdo de la conquista de america del año 1492 al año 2007 ,todas las personas sin argumentos se basan en recurrir a la historia de hace siglos…
    porque no veis la realidadd y dejais de defender a chavez?,que tiene que ver ke chavez en una cumbre no dejase hablar y interrumpir sucesivamente al racismo y xenofobismo de los paises?.
    limitarse a li ke ocurrio y no mezclar temas ke no estan relacionados.

  21. hace casi doscientos años BOLIVAR echo a las patadas a los españoles pero a este reyesuelo se lo olvido la cosa,debe ser por el tiempo, no se, a mio no me molesta que haya mandado a callar a chavez en especifico a el como persona si no que lo hizo a la investidura que el representa para nosotros los venezolanos por desgracia, y esa investidura es la presidencia de VENEZUELA.A este cagajon al que llaman rey en españa se le fueron los tiempos porque ademas de madar a callar a chavez se lo hizo a la REPUBLICA”INDEPENDIENTE” de VENEZUELA osea ostia hijo de puta! y es que entre los españoles y los venezolanos ahy una gran diferencioa y es que los primeros no son ciudadanos de igual a igual como si lo somos los VENEZOLANOS y esto lo traigo a colacion por el por echo de que muchos españoles entre elos cantantes humoritas lo han salido a defender es de decir al rey, con videos y demas pues VENEZOLANOS a defender la investidura presidencial VENEZOLANA por dignidad y moral VIVA VENEZULA CARAJO!

  22. Bueno yo pienso que Chavez por mas mandatario que sea de ese lindo país de Venezuela.. el no tiene derecho a expresarse mal de nadie, la postura del REY JUAN CARLOS me parece la mas acertada, ya que el si quiere a pueblo y nunca el iba a permitir que hable mal de unos de los presidente de su Nación, y tambien me parece bien que alguien lo ubique ya nadie lo hace, y eso lo hace sentir unipotente.
    Atte.

  23. Cuando Chávez ha llamado a conciliación lo acostumbrado ha sido que la oposición patee la mesa y en forma estruendosa. Entonces cuando Chávez lo fustiga son su discurso salen a quejarse a todas partes. Tu lectura de que los dos quedaron mal es por supuesto Tu lectura, pero la verdad es que toda la exposición de Chávez (sin contar los pocos segundos que interrumpió a Zapatero durante la segunda intervención de España) junto con la que hizo Evo, Noriega, Lages y hasta el mismísimo Uribe, marcaron un nivel discursivo y un mensaje que va más allá del análisis de la grosería de Juan Carlos de Borbón.

    JC, dime tu pues el número exacto y cual es tu método para conocer lo que piensan 3 o 4 millones de personas.

    Un venezolano nacionalista que ame a su país no creo que pueda estar muy contento de que como país lo quieran mandar a callar en ninguna instancia y mucho menos un Rey con tanto rabo de paja como lo es Juan Carlos de Borbón.

    Saludos!

    Rei

    Chávez lo que entiende por conciliación es que la oposición se una a su proyecto y dice que nos autoexcluímos al no hacerlo. Yo no entiendo eso por conciliación. Yo entiendo por conciliación que se dé participación a no chavistas haciéndoles participar en la activación económica del país o trabajando para el gobierno. De que se sienten a oírse las partes. No hablo nada más de política, hablo de medidas económicas. Lo único que veo es amenazas. A las clínicas privadas, a las carnicerías, a los supermercados, consuñtar con los trabajadores, con las cooperativas, etc… Lo que veo son mandatos y si no estás conmigo eres mi enemigo desde el principio de su primer gobierno. Y el principio no fue nada conciliador que yo recuerde, lo que ha seguido es confrontación y las tendidas de mano han sido para asimilarse a su proyecto.

    Yo no estoy contenta de que el rey haya mandado a callar a un presidente nuestro. No te voy a negar que todo el asunto me hizo gracia por lo insólito. Pero tampoco me pone contenta oír al presidente insultar consuetudinariamente a otros líderes tanto nacionales como extranjeros. O a parte de la población llamándola escuálida, sifrinitos ridículos a los estudiantes, y largo etc… Tarde o temprano le iba a pasar. Iba a recibir un comportamiento insultante a sus propios insultos a nivel de líderes de estado. Y la cosa es que a personajes como Fidel, Mugabe u otros líderes coloridos como Yeltsin nadie les ha mandado a callar y es porque al final se conducen diciendo las cosas sin provocar innecesariamente y siempre dentro de un clima de mutuo respeto. Sigo pensando que la cumbre era para tratar otros asuntos y que una materia tan delicada como una conspiración de golpe involucrando a España quizás debe canalizarse a través de otras rutas legales como cortes internacionales. Y si no lo hace es por algo. Al final todo se queda en show.

    Tampoco creo que mandaron a callar al país. Chávez no es el país. Y me es obvio que representa a una parte donde yo no estoy incluída. El no habla por mí ni por muchos otros cuando la mayor parte del tiempo nos insulta como ciudadanos de Venezuela a quienes le adversamos o que de alguna manera se mantienen ni ni .

  24. Saludos, despues de leer varios comentarios, la mayoría identificandose con la frase del Rey y algunos intentando justificar a Hugo Chavez, me pongo a pensar de que debe ser dificil para representantes de varios paises reunidos en una Cumbre Iberoamericana cuya finalidad es promover la cooperacion para el desarrollo mutuo se llegue al punto de estar calificando, interrumpiendo y faltando el respeto a personas que estan en el mismo sitio con la misma finalidad, yo supongo que Hugo Chavez quiere cooperar, o no?. Pienso, que hay cosas mas importantes a tratar enves de estar buscando solamente llamar la atencion y calificando a un ex-presidente de hace como 4 años. El Rey de España solo hizo lo nadie se atreve a hacer en publico, ya todo el mundo se cansa de escuchar tantas tonterias juntas. Yo se que no es lo mas apropiado, pero quien no ha pensado en algun momento decirle eso a Hugo Chavez, el que este libre de polvo y paja que tire la primera piedra :D. Ahora tambien Hugo Chavez afirma que España tenia un plan para invadirlo, lo que yo me pregunto es … Sigue viviendo Hugo Chavez en la época de la colonia?.

  25. “Chávez lo que entiende por conciliación es que la oposición se una a su proyecto y dice que nos autoexcluímos al no hacerlo. “…eso es lo que TU crees que Chávez entiende por conciliación por lo tanto no es necesariamente cierto. Quizá la “conciliación” entendida por la oposición significa sometimiento, condicionamientos y cuotas de poder al estilo 4ta república.

    El maniqueísmo que criticas en el gobierno no es exclusivo del chavismo, también se percibe y con una fuerza que raya en la violencia extrema en las filas de la oposición, incluso entre los que son opositores de a pie quienes consideran (con pocas excepciones) que quien apoye a Chávez es: inferior, un marginal, un mono, un niche, un bruto, un ignorante, una horda, un resentido, etcétera. ¿hablamos de conciliación en esos términos?

    Chávez en la cumbre llamó por su nombre y apellido a Aznar: Fascista. No dijo nada que no fuera cierto tomando en cuenta la actitud y discurso de este expresidente español. Los remoquetes de escuálidos fueron dirigidos a los líderes conductores de la oposición quienes han demostrado gran capacidad para la tergiversación, la siembra de terror, la desidia y la mentira. Con los de a pie Chávez sólo considera que muchos de ellos se dejan confundir por las campañas distorsionadoras pero no es enemigo personal de ninguno de ellos. Eso de tomarse las cosas personalmente es un mal negocio. A los estudiantes a los cuales se refirió Chávez cuando los llamó “loquitos” fue a aquellos que sin ningún motivo agredieron a la policía lesionando a varios de sus funcionarios y pretendieron hasta quemar un vehículo de la policía con gente adentro. Estos también produjeron daños serios en la avenida Bolívar por la cual circularon sin tener ningún motivo: ¿como los llamarías tú?

    Fidel y Mugabe (¿Yeltsin?)han recibido desplantes e insultos de distintos calibres a lo largo de la historia lo que pasa es que aquí eso casi no recibe cobertura mediática. Recuerda que la estrella aquí es Chávez para todo tipo de campaña.

    En la cumbra (vuelvo y repito) se planteó un debate Norte contra Sur, de los nuevos modelos que se están intentando en Latinoamerica contra los viejos modelos Europeos y su postura de superioridad por la historia. Allí hubo mucha profundidad. El ejemplo de Aznar (vuelvo y repito) era pertinente a la actitud injerencista de naciones como España y USA para no aceptar estos nuevos modelos de gobierno que intentan nuestras naciones. ¿Cuando será que acepten analizar TODA la cumbre y no los pocos segundos de la pataleta de Juan Carlos?

    Así mismo como esos “insultos” tu te los tomas personalmente así la mayoría de la población venezolana que votó por él y muchos que no votaron pero lo harían se sienten representados por Chávez como presidente soberano de la nación. Eso se debe respetar igualmente pues corresponde al sistema democrático en donde crecimos y seguimos viviendo. Ellos si asumen esa mandada a callar como propia.

    En cualquier caso la soberanía de un país no debería estar supeditada a simpatías o antipatías políticas sino que debería ser un sentimiento profundo que nos haga defender nuestra tierra y nuestra gente por delante de quien sea. La falta de eso hoy en día con gente defendiendo al Rey y burlándose de Chávez demuestra los estragos que la educación ha producido en nuestra gente por mucho tiempo.

    Saludos!

    Rei

    No lo creo yo sola, sino bastante gente más. Chávez no tiene disposición para unir a la gente porque si así lo hiciera se notarían más sus faltas. La gente no estaría a la defensiva la una con la otra sino parándole a lo que hace él y su gobierno. Fidel y Mugabe jamás han sido insultados en su cara con la calidad de insultos que profiere Chávez menos en cumbres internacionales donde se van a discutir acuerdos, etc. Y Fidel en su oratoria es de un elegante que difícilmente se le puede acusar de haber insultado a ningún líder mundial a nivel personal como en este caso. La solicitud de callarse a Chávez no es un problema de soberanía. No lo veo así porque Chávez no es el país y porque se lo andaba buscando. Y por supuesto que los insultos que me profiere como venezolana me los tomo como algo personal. ¿Por qué carajo me tiene que insultar a mí y otros ciudadanos el presidente? Él es un servidor público y se supone que trabaja para todos los venezolanos. No lo contrario. Si la gente se siente representada por los insultos que él profiere pués qué lástima.

  26. Te equivocas. Los llamados de Chávez a la unidad y al entendimiento son reiterativas, notorias y públicas, así como sus convocatorias a la contraloría social, a la recolección de firmas para referendums si él o cualquier funcionario llegara a incumplir en su gestión (cosa que aquí no se hacía NUNCA). Fidel y Mugabe si han sido insultados en cumbres, encuentros y foros con diversos epítetos en diversos momentos. Léetelo e investiga para que veas.

    Te felicito por reconocer la “elegancia” en el discurso de Fidel. Sus insultos han sido como misiles a lo largo de la historia, lo que pasa es que “lo dice bonito”

    Ha Fidel lo ha llamado sátrapa casi todo político de derecha de este mundo. A Aznar lo llaman fascista un montón de gente en este mundo también: ¿que es peor, ser llamado sátrapa o ser llamado fascista?

    Lo de la mandada a callar de Juan Carlos no es un problema de soberanía por supuesto: es una soberana pendejada que se ha vuelto un show mediático como todo en lugar de permitir la discusión profunda de los conceptos que se discutieron en la cumbre iberoamericana.

    Chávez NO te ha insultado a ti, tu has decidido creer que así ha sido. Su batalla, su lucha es contra los factores de poder, contra una oligarquía de la que tu y yo estamos a años luz de medio pertenecer y ni siquiera ver, contra unas fuerzas imperialistas que a lo largo de la historia han sembrado de muertes, golpes de estado, desestabilización, hambre y pobreza a casi todos los países de este continente.

    En medio de todo ese panorama ¿tu crees en verdad que Chávez se detiene a pensar “déjame insultar hoy a Kira pues me levanté de mal humor”?

    Chávez trabaja para todos los venezolanos, de eso no hay duda. Las Misiones, la eliminación de los créditos indexados, la disminución de las tarifas telefónicas, las obras de infraestructura, los centros de diagnóstico integral, las nuevas universidades y un largo etcétera son para TODOS los venezolanos. Allá los necios que por soberbia no quieren admitir nada de las cosas buenas que el gobierno ha hecho incluso en el propio beneficio de esos necios.

    La CEPAL, un órgano para nada chavista, indicó que Venezuela bajó la pobreza de 37,1% en el año 2005 a 30,2% en el 2006 y la indigencia pasó de 15,8% a 9,9% en el mismo período. Sólo Argentina nos superó en esta lucha en ese período pues bajó la pobreza de 26% a 20%. ¿Que te parece?

    Este modelo no aceptado por Europa y por USA hasta el punto de tener al fascista Aznar aceptando y apoyando golpes pareciera que SI está funcionado.

    Saludos!

    Rei

    No, no me equivoco. Yo también leo periódicos y oigo los discursos cuando puedo. Así que mi apreciación es tan verdadera como lo puede ser la tuya que totalmente contraria. Su discurso no es conciliador para nada y está imbuido de violencia, por ejemplo Patria, Socialismo o Muerte sin agregar cada vez que dice que el pueblo está armado, o cada vez que usa las palabras batalla, armas, espada, etc. Y yo no decido que él me insulta a mí, Kira en particular, me pongo como muestra de lo que pudiera ser cualquier persona de clase media que por ser educada en una universidad (pública y gratuita de paso porque una privada no me la hubiera podido costear), pues soy oligarca, racista, xenófoba, escuálida, manipulada, agente del “imperio”, etc. Eso se lo oí decir clarito cuando recién tomó el poder y lo ha venido reiterando continuamente. Yo no le puedo dar esas dimensiones épicas a lo que hace Chávez porque me parece que lo que hace, lo hace torpemente, pudiera haberlo hecho muchísimo mejor y en consistencia con lo que predica, porque todo se le cae cuando uno descubre su presupuesto personal para ropa y zapatos. Luego sale diciendo que ser rico es malo… pero vivir como rico como que es sabroso cuando el dinero no es tuyo sino del país. Y por supuesto que él no se detiene a pensar si insulta o no a parte de lo venezolanos, o a cualquier líder mundial, le sale natural debido a todo el resentimiento que maneja. Lo de Fidel y Mugabe… sí han sido insultados, pero no en su cara o por lo menos no han alcanzado dichos insultos el show mediático que alcanzan los de Chávez… y a ello no han respondido como matones de bar de mala muerte,… que lo digan “bonito” hace una gran diferencia. El lenguaje que uno usa refleja bastante lo que uno es. ¿Y cuando hablas de modelo a qué te refieres porque creo que ni el chavismo sabe lo que es este “modelo” de socialismo de siglo XXI? Sólo lo sabe Chávez.

  27. El por qué no te callas, del REy de España estuvo muy bueno, al fin hubo alguien qquien pusiera en su sitio a este señor, que donde va es a despotricar de Bush y del imperialismo Yanki; este señor en su país, no se gana las elecciones limpiamente, está en el gobierno haciendo política, repartiendo la plata, para que le pongan votos, esto es un absurdo. Que tal que en Colombia haga Uribe esto, con la oposición absurda que tenemos aquí, con los exguerrilleros Petro, y la cocinera Robledo.

  28. Soy Venezolano, me encuentro en Mexico, estudiando en la Unam, medicina, me dá verguenza cuando escucho hablar a nuestro presidente; está bien que sea un socialista o lo que el quiera, pero no hay derecho a maltratar verbalmente a la gente de bien, gente que en sus países se han ganado las elecciones honestamente. El Rey de España, se sintió ofendido, por esa cantidad de insultos que le estaba profiriendo al Expresidente Aznar, me parece, que escogió el lugar equivocado para expresarse así de otra persona, es una cuestión que no tiene razón de ser y es que en todas las cumbres donde asiste es atacando a todo el que no comparte su política; ya en mi país cerró una cadena, Radio Caracas Televisión, ahora vá por Globovisión, porque no están de acuerdo con él por eso es que hace eso.Quiero a traves de este medió solidarizarme con el Rey de España, por mandar a callar al loro de mi presidente, que nos está quitando la plata para regalarla, a paises como Nicaragua y todo lo que sea socialismo, cuando yo llegué a mi país, tendré que regresarme nuevamente a Mexico, porque todos los puestos son para Cubanos, Nicaraguenses, en venezuela lo que está es preparando un contingente para la guerra, dizque contra Estados Unidos, cuando esos gringos, nisiquiera le ponen atención a la cantidad de locuras que este señor habla. Me dá una inmensa alegria, que me hayan dado esta oportunidad para expresarme por esta página.

    Gracias por opinar. Bienvenido a este blog.

  29. A Chavez lo que le falta es decir que va abrir un juicio contra Cristóbal Colón, porque después que dijo lo de que a Simón Bolívar lo asesinaron y que el va a descubrir quien fué, lo que provoca es decir ” Por que no te callas” . Sería buenisimo que descubriera donde estan los huevos , la leche, el arroz la avena , la pasta y pare usted de contar. Ya que en Venezuela estamos como en Cuba ,Haciendo cola en los supermercados para poder comprar , y limitado, por ejemplo la leche, el azúcar solo te dejan llevar dos paquetes , en algunos sitios te marcan el dedito ( como cuando vas a votar) con tinta para que no te metas en la cola nuevamente , que tal!

    Reiberto . Chavez trabaja solo para el y para más nadie, para satisfacer su ego y sus caprichos, y lo peor del caso para perpetuarse en el poder , haciendole creer al pueblo mismo que el imperio nos va ha invadir y resulta que los únicos que nos estan invadiendo son los cubanos, ya que el personal que hay en algunas embajadas venezolanas son de nacionalidad cubana . A ese señor se le olvidó para que lo eligieron , era para administrar a la República no para que se adueñara de ella……

    Estoy de acuerdo contigo. Bienvenida a mi blog.

  30. Kira:

    El discurso de Chávez en reiterativas oportunidades ha sido conciliador sin embargo la oposición (la cual realmente no ha contado nunca con un discursvo verdaderamente conciliador) lo que hace en esas oportunidades es patear la mesa y llamar a la desestabilización y al insulto. Hecho público y notorio.

    Las palabras “batalla”, “armas”, “espada”, “lucha”, etcétera, que son comunmente utilizadas en los términos políticos en cualquier lugar del mundo, también son empleadas por cualquiera de los factores del antichavismo en el país. La referencia a que esta es una revolución pacífica pero armada es un metamensaje refiriéndose a los intentos (también reiterativos) que han ocurrido y siguen ocurriendo en la historia de cambiar gobiernos y ensayos de sistemas de gobierno por la via de la fuerza, de las armas, del golpe de estado de derecha, de la invasión.

    Por supuesto que tu eres quien decide tomarte los insultos a nivel personal, Chávez se mete con los oligarcas y ya tu asumes que eres oligarca, se mete con los ricos, y tu asumes que eres una rica, se mete con las cúpulas de los partidos y ya tu asumes que eres una cúpula de un partido. Dime tu en cual discurso Chávez ha dicho que ser rico es malo, así con esas mismas palabras. La referencia que él ha usado es que los ricos, los verdaderos ricos, no los que se asumen ricos para tomarse los insultos personalmente, en un buen porcentaje lo han hecho explotando personas o tierras sin rendir cuentas y sin aportar mayor cosa a la nación.

    Los shows mediáticos se producen a conveniencia de los medios. Recuerda eso.

    La respuesta de Chávez en la cumbre a Zapatero no fue la de un matón de bar de mala muerte. En cambio la mandada a callar de Juan Carlos de Borbón si lo fue. Hasta los mismos españoles lo reconocen y se averguenzan.

    El modelo se llama socialismo del siglo XXI, y la CEPAL, entre otros organismos internacionales, reconoce sus logros más allá de los shows mediáticos y las campañas de desprestigio.

    Rodrigo:
    Te recomiendo informarte mejor pues estás repitiendo mucha información incierta en tu comentario

    Fernando:
    Aclárame cuales son las coincidencias entre un “fascista” que apoyó y aplaudió la invasión y genocidio de Irak y una “gente de bien” porque no está muy claro eso. Ya he más que explicado la pertinencia de la mención de Aznar en la cumbre, lee. Radio Caracas Television NO FUE CERRADA sigue funcionando perfectamente y con excelentes ganancias a través del sistema de subscripción por cable en Venezuela. Chávez se silenció solamente luego de que dijo lo que tenía que decirle a Zapatero ante su insólita defensa de un fascista y haciendo caso de Bachelet quien era la moderadora con autoridad en la cumbre. La mandada a callar del Rey no fue sino una grosería que ni siquiera efecto tuvo pues Chávez ni le escuchó.

    La negrita:
    ¿Cuanto tiempo has vivido en Cuba?, ¿Hablas del período especial o de la apertura?, ¿A cuantas paladares has visitado?…conoce a Cuba antes de querer asustar a nadie con comparaciones sin sentido. La escasez está más que explicada igualmente. Cuando todos esos rubros vuelvan a circular normalmente luego de que se
    supere este nuevo intento desestabilizador por la reforma y los bajos niveles productivos a nivel mundial me gustaría volverte a leer comentando sobre estas comparaciones.

    Y si piensas que Chávez trabaja para si mismo solamente cito de nuevo: “La CEPAL, un órgano para nada chavista, indicó que Venezuela bajó la pobreza de 37,1% en el año 2005 a 30,2% en el 2006 y la indigencia pasó de 15,8% a 9,9% en el mismo período. Sólo Argentina nos superó en esta lucha en ese período pues bajó la pobreza de 26% a 20%. ¿Que te parece?”

    Y la economía sigue creciendo…

    Saludos!

    Rei

    Esas palabras son palabras violentas y el primero en introducirlas en el discurso diario político fue él.

    Lo de ser rico es malo lo ha dicho en Aló presidente.

    El dijo que la clase media era oligarca. Lo oí yo estando en Venezuela. Y al oírlo me pareció incongruente pero él incluye a la clase media en esa categoría así como se refiere a la clase media como si fuera rica.

    En RCTV botaron a más de setecientas personas a raíz del cese de la concesión y todavía se teme que boten a muchos más.

    Los números de la pobreza son relativos en todas partes del mundo. Hay mucho dinero en Venezuela ahora en la calle. En todo caso si eso es así me alegro.

    Cuando fui hace dos años a Venezuela ví más indigentes que en años anteriores, quizás ahora encuentre a Caracas sin mendigos y limpiecita y en vez de barrios sin servicios, con una buena infraestructura. Entonces corroboraré que la pobreza ha disminuido y realmente aplaudiré esos números.

    También creo que los que eran pobres cuando llegaron al gobierno a trabajar son ahora no sólo menos pobres sino bastante ricos.

    Sí creo que Chávez trabaja para sí mismo.

  31. ¿Estás segura de que él fue el “primero?. Revisa bien.

    ¿Cuando lo dijo, donde lo dijo, que no fuera refiriéndose a los ricos explotadores y abusadores que aunque no son todos son muchos?

    ¿Habló de una “clase media oligarca” o más bien de los “oligarcas que hay en la clase media”?. Los conceptos de “oligarcas” y “clase media” son incompatibles.

    En RCTV botan un gentío cada cierto tiempo, sólo que esta vez si hay que destacarlo. Muchos de los botados de antaño se iban sin recibir ningún beneficio económico del canal por retiro y murieron como perros (recordar a Kiko Mendive). ¿Ahora son 700?, cuando RCTV armó toda su campaña lagrimeante de novela mediocre decían que 3.000 personas! se iban a quedar sin trabajo. ¿Que habrá pasado que se redujo ese número?. RCTV Nunca fue cerrado, está demostrado hasta en su capacidad de seguir botando gente cuando le dé la gana y seguir abusando de sus trabajadores. Otra mentira que se desmontó con los hechos.

    Ahora resulta que “los números de la pobreza son relativos…”. Eso es bien difícil de entender…antes no eran relativos. Ahora si son. Mañana quien sabe. Ayer la CEPAL era confiable. Hoy hay que dudar de ella. Mañana quien sabe.

    Es decir que si tu llegas a Caracas y recorres 10 calles y ves dos mendigos y un recogelatas y volteas para un cerro y ves 15 ranchos la conclusión va a ser: Aquí no se ha acabado la pobreza nada!!!, abajo la CEPAL!!!. ¿No te parece traído por los pelos? Demasiado simplista el argumento. Reducción no es lo mismo que erradicación. En Caracas no sólo hay más indigentes, hay más carros y hay pero que mucho más gente. Es común que en nuestros países jóvenes la población crezca.

    Eso de que los que llegan al poder se hacen ricos y millonarios se dice en Venezuela desde siempre, es un tradición popular, lo mismo se decía cuando Leoni, cuando Caldera y ahora cuando Chávez. Hace poco murió el expresidente Luís Herrera Campíns de quien también se dijo lo mismo y él por lo menos murió bastante humilde.

    Vuelvo a lo mismo, los chavistas en el poder son los que son más ricos, los demás seguimos igual o peor de pobres, ergo, ABAJO LA CEPAL!!!, LA CEPAL NO SIRVE PARA NADA

    Chávez trabaja para si mismo: los Mercales?, para si mismo el único que compra ahí es él. Las misiones educativas, de salud y de rehabilitación?, para si mismo, el único que estudia, se cura una gripe y se recupera de la calle es él. Los metros en construcción?, para si mismo, el único que va a viajar en esos metros es él. El sistema ferroviario?, para si mismo. El único que va a usar el tren en Venezuela es él. La eliminación de los créditos indexados?, para si mismo. El único que tenía cuotas asfixiantes en créditos es él. La cancelación puntual de sueldos y salarios de jubilados y la honra de deudas antiguas?, para si mismo, el único empleado público jubilado y con viejas deudas es él…………….

    Saludos!

    Rei

    Exacto son incompatibles y por eso se me quedó tan grabado. Pero no Rei. No voy a revisar nada porque no lo necesito y tampoco tengo la intención de convencerte de nada. Los números de la pobreza son relativos dependiendo de los parámetros que se usen. ¿Se refieren a ingresos per cápita? A eso es a lo que me refería. No creo que sea simplista apreciar la pobreza con verla o apreciar si la gente vive mejor o no. Si la gente no vive mejor y sus condiciones no han mejorado dime entonces cómo es que se ha reducido. La población aprecia cómo gente del gobierno que antes no tenía nada ahora tiene mucho.

    Eso no es exclusivo de este gobierno, en los anteriores hubo enriquecimiento también pero se suponía que este iba a ser revolucionariamente diferente en ese sentido. Y en todo caso el que antes hubiera no justifica ni condona que ahora también.

    Sí para sí mismo, para satisfacer su ego y su gusto por el poder. Eso de que quiere gobernar hasta el 2 mil no se cuántos no es porque es bueno y desprendido, sino porque le gusta el poder. En el camino hará cosas como todos pero no creo que sea un ser excepcional o que se exceptúe de los vicios de la mayoría de los políticos que permiten la sinvergüenzura en su entorno y en algunos casos se empatan en ella. Digo que esto es lo que creo. Si tú no lo crees como me es obvio pues bien. Me da igual en realidad lo que creas.

  32. No vas a revisar nada porque no vas a conseguir nada. Te conviene seguir con la idea de que el violento, el único violento y el violento primario es Chávez y nadie más que Chávez, mientras que los demás son unos mansos corderitos inocentes que no rompen ni un platico de café. Está bien. No revises nada, esa TAMBIÉN es tu decisión.

    Chávez quiere gobernar hasta el 2021 pero quien decidirá si eso se cumple o no será el pueblo a través del voto.

    Nadie, menos yo, ha dicho aquí que Chávez sea un ser excepcional.

    Los parámetros para medir la pobreza puedes consultarlos (si quieres) con la CEPAL. Esos parámetros son los mismos desde hace al menos 15 años, o sea.

    Reducir no es igual a erradicar y 10 calles no son un país.

    No estás en capacidad de saber todo lo que creo todavía pero, a diferencia tuya, a mi no me dá igual exponerte argumentos que si bien, no tienen como objetivo convencerte, si logren al menos que te repreguntes muchas cosas que das por ciertas con los ojos cerrados cuando muchas de ella hace rato que se demostró eran mentiras y montajes que hicieron creer a mucha gente.

    Saludos!

    Rei

    No voy a revisar nada, sencillamente porque no lo necesito. Para nada me conviene esa idea del Chávez violento, le temo a esa idea, porque me llenaría de angustia estando tan lejos de mi familia. Más bien la idea que tengo es que es más de lo mismo pero magnificado gracias a la obscena cantidad de dinero que le entra al país que solo refuerza lo negativo que tenemos como pueblo y que es al final lo que creo traicionará a esta “revolución”.
    Tienes razón nadie… menos tú… ha dicho aquí que Chávez es un ser excepcional. No necesito de tus comentarios para preguntarme cosas y dudar. Siempre lo hago. Es un hábito.

  33. Muy mal estuvo lo que hizo quien se hace llamar “rei” con “i” latina y en minuscula,por que asi quedo minusculo ese hombre ante nuestro presidente HUGO RAFAEL CHAVEZ FRIAS, el si se merece la mayuscula por todo lo grande. y si hizo un golpe pero todos sabemos por que!!!!ahora se van a tirar de pobres venezolanos con un presidente malvado. por favooooor tengan clase y cerebro.el “””rei””” juan carlos I heredero desde el año 73 hijo de un simple conde y una princesa este fulano “”rei””quien se hace llamar elegante y proveniente de un legado, que como todos sabemos no lo forjoooooooooo!!!!!!!!! el sino sus descendientes como el REY ALFONSO XIII a esos si hay que decirles democratas no a ese arlequin con corbata.Hablan de las normas y la de los españoles donde quedan ellos que se hacen llamar educados, pacientes……….digan que es lo que tanto le joden al presidente venezolano.El si los tiene bien puesto y no son de cartones, el dolor del mundo europeo y norte americano es que le salio la ORMA de su zapato a todo el que quiera pisar a los mandatarios latino americanos. ahora si les salio su gallito de pelea que dijo el “”rei”” se callo. no mijo a esa cumbre van presidentes no ique!!””” relles “”y conndoble L” POR QUE ESE SEÑOR EL NOMBRE DE REY LE QUEDA COMO UN “”ACARO” microscopico.

Deje un Comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s