Categoría: Divagaciones

¡VOTA!… este domingo II

Hay varias reseñas blogueras de la marcha de ayer.

Leí la de Buensancho que recopila algunas fotos. Reproduzco un par acá.

Este domingo no se queden en casa… vayan a votar y a cuidar su voto!

No se trata sólo de ganar o tomar el riesgo a pesar de sentir que hay trampa.

Lo importante es demostrar la fuerza de la unión. La capacidad de organizarse, de que no es cuestión de ganar sino de no perder por completo…

Si no nos unimos, si no demostramos que cada uno de nosotros suma esfuerzos entonces sí estaremos perdidos.

Recuerden pase lo que pase el domingo esta resistencia va para largo, por los momentos cinco años más.

…………..

Algunos enlaces que iré poniendo:

Si te abstienes pierdes …los razonamientos de Fernando Mires

Fotos de la marcha… Periodismo de Paz

Claves del referendum según la BBC 

¡VOTA!… este domingo

Quizás todavía hay indecisos, quizás hay los que piensan que nada va a cambiar y que estamos condenados a que el país termine de sucumbir bajo el poder absoluto de Chávez, ya no de la voluntad del ex-soberano que será el pueblo.

Entiendo que haya gente fiel al proceso bolivariano y socialista y eso no se cuestiona. Lo que se cuestiona es la fidelidad a costa del país cuando son obvios los artículos reformados que atentan contra justamente los predicados de ambas ideologías que promueven libertades y derechos garantizados, y fundamentalmente una profundización de la democracia.

No puede haber profundización de la democracia si el presidente se reserva nombrar vicepresidentes. No puede haberla si el presidente decide cómo gastar el dinero del país sin la supervisión de ningún ente contralor y sin tener que darle cuentas a nadie. No hay democracia cuando en un estado de excepción se mantiene a la gente sin información. No hay mayor democracia cuando el presidente puede ser reelegido sin límites y cuando se extiende un período de gobierno a la duración de lo que serían casi dos en las democracias más avanzadas del mundo. Si se establece la reelección sin límites, lo lógico es que el período de gobierno fuese menor, no mayor.

Este referendum no es para sacar a Chávez y sabemos que salga favorecido el sí o el no, Chávez seguirá presidiendo el país.

Este referendum es para definir la constitución que es nada más y nada menos que el texto que define al país.

Definir el país no puede ser tarea de unos pocos y menos decidirse con un voto luego de pocos meses de discusión y consultas limitadas.

Definir al país tendría que ser un trabajo que orgánicamente saliera de todos los sectores de la sociedad y tomarse el asunto con tiempo y dedicación porque nada queda del apuro, sino el cansancio como bien dice el dicho.

Cualquiera sea tu postura en pro o en contra de esta reforma, ve a votar el domingo.

Yo abogo por el NO, pero fundamentalmente abogo por ejercer activamente lo que hace al país democrático por casi ya cincuenta años. Hemos tenido durante casi medio siglo, alternancia de partidos en el poder, congresos plurales y ejerciendo la memoria recordaremos como la acción ciudadana logró una mayor federación de la república a través del voto de gobernadores, alcaldes, concejales y representantes al congreso que antes se decidían a dedo o por planchas. Votar por el sí es retroceder 20 años de nuestro proceso democrático.

El exceso de poder pervierte los valores, los ideales. Los acomoda a la vanidad, a la falsa sensación de omnipotencia.  Digo falsa porque el verdadero poder está en la gente y es la gente que puede poner un freno a los excesos. La abstención sólo sirve para permitir el exceso. Nadie está por encima de su deber ciudadano, y los derechos se pierden si no se ejercen. No tienen garantía de esa manera y mucho menos si en una constitución reformada dejan de existir.

Se confíe o no en el sistema electoral, lo importante es mostrar el activismo ciudadano por el voto. Es más difícil la trampa contra muchísimos que contra unos cuantos.

Análisis comparativo de la reforma

Karelia, Lycette Scott, Buensancho, María C y otros blogueros más han colaborado para hacer un análisis comparativo de la reforma.

Los artículos están presentados como eran al principio, los cambios realizados por la asamblea… todo marcado en rojo y además el análisis hecho con la colaboración de varias firmas blogueras de porqué no nos conviene como país esta reforma.

Remarco lo de como país, porque en manos de cualquier gobierno, del color político que sea, tener una constitución como esta sería dar prácticamente un cheque en blanco más patente de corso incluída. Sería entregar nuestros derechos a la tentación del abuso del poder. Sería entregar los dineros de la nación a la tentación del despilfarro y su uso indebido.

No niego la posibilidad de mejorar la constitución que tenemos, de ampliar la participación así como mejorar y establecer claramente derechos y deberes para todos los sectores de la sociedad. Pero creo que podría hacerse contando con mayor participación de la población en aportar ideas a través de una constituyente. Tal y como está planteada ahora, en mi opinión no nos traerá nada bueno.

Algunos decidirán que están de acuerdo con la reforma. Válido también, por supuesto. Lo importante es tomar la decisión y participar informados.

Lean… fórmense su opinión…. voten.

……………

Actualización:

Otro análisis exhaustivo en el Blog al Agua

Para análisis artículo por artículo, busquen en los archivos del blog de Buensancho

Día de acción bloguero – No a la reforma – Vota

Hoy los blogueros tenemos que escribir sobre la reforma.

No tengo mucho que decir sino que es obvio el malestar y descontento con ella en una buena porción del país. Que los ánimos andan caldeados y hay protesta y disensión hasta dentro del chavismo.

Me pregunto porqué no se han considerado o tomado en cuenta las observaciones que se le han hecho para la redacción. Aunque hayan sido escuchadas no parecen haber sido tomadas en cuenta. Porqué el presidente que predica ser tan democrático se empeña en decir que esta reforma es necesaria para profundizar el socialismo del siglo XXI.

Me lo pregunto porque si la reforma fuera necesaria para ello, tendría que haber venido de las bases que sustentan el poder del gobierno que es el pueblo.  Es decir surgido de forma democrática también en base a la discusión y el análisis de todos los actores de esta sociedad. Luego de 8 años y pico de gobierno proto-socialista se esperaría que la gente estuviera preparada lo suficiente para proponer y discutir una propuesta generada por sí misma.

No ha surgido así. Por lo pronto es el proyecto de un hombre que solicita el sí, en dos bloques de artículos, entre sus seguidores, asumiendo su mayoría en electorado. Como si la decisión de los artículos que construyen la Carta Magna sólo fuesen pertinentes para un proyecto de gobierno. Cuando lo que se está proponiendo es una nueva arquitectura del estado, una nueva definición de país, de cómo se decidirán las cosas en él y de cómo se administrará. Asunto que debería requerir de discusión más dedicada, profunda y abierta a la participación de todos los estratos y sectores de nuestra sociedad.

La abstención se presenta como una opción que amenaza con empeorar las cosas. No se trata de si el sistema electoral es confiable o no. El sentimiento de desconfianza es sólo eso, un sentimiento. Las pruebas son confusas y argüibles. En el presente lo importante es demostrar participación y activismo con la práctica del voto. Con la abstención se pierde. Con el voto existe la posibilidad de no sólo expresar la opinión sino de hacer un impacto en las decisiones que se toman en el país. El voto decide.

¿Vas a dejar que alguien lo haga por tí?