Categoría: Libertad de expresión

Como el avestruz

· 11 comentarios ·

avestruzNo es que no haya estado en línea porque me conecto todos los días y leo a los blogs acostumbrados y varios nuevos que están muy buenos, sino que de repente sentí agobio por la cantidad de cosas que me gustaría comentar relacionadas con las noticias en Venezuela. Y entonces pensaba en sentarme y escribir todos los días y luego me decía ¿para qué? porque estas palabras perdidas en el espacio cibernético puede que sean más de lo mismo o porque no podrán minimizar lo que ya me parece inevitable, la pérdida de respeto por la integridad del individuo en Venezuela. Así que dediqué unos días a estar como un avestruz con la cabeza baja y como si me la hubiera tragado la tierra. Soltando comentarios aquí y allá nada más. Hasta hoy, que no me aguanté.

Hoy a Marta Colomina se le dijo adiós en Televen, y de un tiempo para acá Napoleón Bravo es instigador al odio, Ibéyise difamadora por un «dato» más bien ridículo y que bien sea dicho debió haber confirmado -sin embargo la importancia dada al asunto me parece desmedido-, a la Calzadilla se le interroga como una delincuente por proteger a su fuente, a la Poleo se le allana pero a Villegas le dan palmaditas en el hombro. Tulio Alvarez es condenado por defender a los jubilados de la Asamblea Nacional y no se le permite incluir las pruebas que avalan su caso.

Hay derechos inalienables que son el derecho a la opinión, el derecho a la información, el derecho a la defensa.

La opinión no necesita de pruebas. La opinión según el DRAE es un dictamen o juicio que se forma de algo cuestionable. En otras palabras una apreciación personal refutable o discutible pero que se basa en hechos interpretados por la subjetividad. Por tanto si yo opino que en general la gestión de este gobierno o de un funcionario es mala, eso no significa que lo esté difamando. Sin embargo, según las nuevas leyes ya no sé si lo estoy haciendo.

Ahora decir que alguien ha abusado de su posición o bienes públicos sin pruebas es irresponsable porque está en juego la honorabilidad de la persona apartando el hecho de que se estaría denunciando un hecho punible. Aún así la difamación no debería ser tratada como un delito criminal sino civil. Si alguien es difamado y se prueba que la difamación carece de bases pues el castigo debería ser las disculpas públicas y la indemnización en metálico. Y si el difamado es un funcionario público pues con más razon tendría que probarse que el difamante no dice la verdad. Me pregunto cómo son penalizados por la ley los funcionarios públicos que difaman o injurian a una persona, porque la verdad es que no lo sé. ¿Hay excepciones en la ley?¿Podrían Condoleezza Rice demandar al presidente por lo de «analfabeta» o Bush porque «planea» asesinarlo?¿Podríamos todos los venezolanos que no simpatizamos con el gobierno demandar al gobierno o sus voceros cuando nos llama terroristas y golpistas?…

El que la espada de Damocles de la Ley Mordaza/Resorte o de Responsabilidad Social de los Medios haya terminado el programa de la Colomina ¿no transgrede mi derecho a informarme como quiero? ¿O será que sólo puedo informarme como el estado quiere?¿Cómo puedo comparar entre su información y la oficial para formarme una opinión si ya no tengo acceso a la de ella?

Así que adiós al derecho a la información y la opinión. Los medios comerciales no se arriesgarán a perder su negocio. Sin embargo, creo que se puede contar con esperanza en todos los medios comunitarios y alternativos que el ministro Izarra está promoviendo, porque creo que será allí donde se establecerá la beligerancia de la gente, porque a todo aquél que ha sido fiel a una revolución que promete inclusión, participación y protagonismo y que hasta ahora no ha tenido voz, ¿cómo le dices que se calle la boca si siente que debe denunciar lo que no anda bien así ello implique «difamar» a funcionarios o criticar alguna medida impopular del proceso? Muerta la oposición viva la revolución!…

Luego leo en la prensa sobre la discusión de la nueva ley de derecho de autor sobre lo cual comenté en el pasado. Un excelente artículo de Franklin Hoet aparecido el 12 de febrero en El Universal sumariza las violaciones legales de esta nueva propuesta. No se puede decir que la primera ley aprobada en 1993 fuera perfecta pero ciertamente se apegaba bastante a lo establecido en la Convención de Berna cuyos principios prelan las leyes en la materia, de casi todos los países.

Esta es una materia importante para todos los que son autores y ello no excluye a los blogueros. La licencia de Creative Commons que en su planteamiento es bastante original tiene limitaciones porque se supedita a la legislación del país del autor. Creative Commons ha desarrollado licencias adaptadas a la legislación de algunos países ya que en general sus licencias se avienen a la Ley de Copyright de Estados Unidos.

En la ley propuesta en Venezuela se viola el principio de la protección automática de la obra por el hecho de su creación. Es decir, yo pinto un cuadro hoy, lo firmo y automáticamente y legalmente es una obra mía porque la creé hoy. Hoy escribo un post, lo publico bajo mi nombre y automáticamente es mío porque establezco públicamente y por escrito en este sitio que es de mi autoría y propiedad. En la nueva ley se hace un deber registrar bajo una Comisión Nacional de Derechos de Autor la obra producida y este ente regularía todo lo pertinente a la administración de mis derechos de autor. Si no la registro pasa a ser del dominio público, ¿qué tal? Ante ese panorama la licencia Creative Commons no tendría validez. Posiblemente habría que registrar los blogs como medios de comunicación, como publicaciones periódicas en línea a través del ISSN (International Standar Serial Number), para cubrir el vacío jurídico en materia de Internet.

Hasta ahora ese vacío jurídico y sus paradojas dejan en el limbo al bloguero: ampara así como no brinda protección. ¿Qué hacer?… me pregunto si no sería oportuno crear una asociación venezolana de blogueros o blogs, es decir un ente legal algo más que un directorio, adelantándose a la profesionalización de esta herramienta y a su inclusión en los marco jurídicos. Sé que la idea quita la frescura a todo el asunto, pero la echo al ruedo porque los blogs están siendo promovidos por los medios en Vzla., en un par de meses ha aumentado a casi el doble los suscritos en veneblogs llegando a cerca del millar lo cual es una cantidad respetable de gente escribiendo y expresando su opinión en un medio público. Tenemos a un bloguero – The Devil’s excrement – en particular que ha sido amenazado, no me extrañaría que hubieran más en el futuro ni tampoco que se incluyera a las volandas una regulación de este medio ante la Asamblea Nacional, sobre todo cuando estos periodistas silenciados en los medios tradicionales descubran éste alternativo.

¿Qué creen?¿Esperamos a ver qué pasa?

Creo que el tema da para bastante discusión. La preocupación en su torno esta en línea con los post en Rulemanes , el blog de Cocola, k-bulla, Topocho y otros que se me escapan que están en sintonía en todo lo que se está discutiendo a nivel mundial sobre los blogs como alternativa a los medios comerciales y el alcance de su responsabilidad. Periodistas sin fronteras dice en un artículo en Bitacoras.org: “los responsables de publicaciones digitales, incluidos los ‘bloggers’ y los autores de páginas personales, deben tener el mismo grado de protección y trato que los periodistas profesionales, puesto que, como éstos, ejercitan una libertad fundamental: la libertad de expresión”. Los blogs son citados ya como fuentes de información y opinión como en este artículo que refiere a The Devil’s Excrement, otros directamente entran en diálogo con prensa escrita y son reseñados como en este post de La casa del Perro con Teodoro Petkoff.

Yo no sé qué es lo que nos queda, si esconder la cabeza como el avestruz o dedicarnos a postear sobre lo que ocurre en la burbuja que todos nos creamos para no dejarnos agobiar por la realidad. No provoca preocuparse. ¿Será que nos volveremos todos light? No veo nada de malo en ello, la cosa es si aguantaremos tanta levedad acostumbrados como estamos a decir libremente lo que pensamos.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Sobre bloguear y periodismo ver también:
Bloggers vs. Journalists is Over
Brain Food for BloggerCon
Violación de la libertad de expresión en Internet y represión contra los bloggers e internautas
http://mediabloggers.org/index.php
http://en.wikipedia.org/wiki/Weblog

Iré agregando lo que encuentre interesante sobre bloguear en el blogrolling.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Mi próximo post será la lista de la música. Lateka estoy pendiente!

Tomárselo con calma

· 10 comentarios ·

El post anterior ha generado unos buenos comentarios, especialmente el de Bureado y un post de RomRod, El riesgo de expresarnos libremente.

RomRod habla de expresarnos a pesar de todo, como una manera de reforzar el principio del derecho que tenemos a ello libremente y dice:

«Si Miguel está siendo acosado y amenazado por lo que dice con todo derecho, aún cuando pudiera estar equivocado o parcializado que es su derecho por supuesto, es bueno que sepa que cuenta con más recursos de lo que cree y que hay gente de ambos bandos que apoya la libertad plena de expresión. La mayoría de los que escribimos estos blogs no somos periodistas ni abogados y no sabemos ni papa de la diferencia entre opinión e información o entre un insulto bien merecido a un canalla o la difamación, simplemente queremos decirle al mundo que la libertad de expresión es un derecho y que opinar y cuestionar a los que ocupan puestos públicos no solamente lo consideramos un derecho sino también una obligación y si estos personajes no les gusta pues que se la calen porque están para responder al pueblo y para que el pueblo los controle no para que ellos controlen al pueblo.»

Bureado dice:

«…la posición de liderazgo del Gobierno la ha ganado en gran parte gracias a la expansión de su plataforma comunicacional a Internet. Sin duda alguna hoy en día hay un equilibrio de fuerzas en Internet, anteriormente estaba en manos de los que se oponen, hoy está parejo pues el Gobierno tiene una fuerte red de páginas web, diarios, noticias, boletines y foros. En fin, es cuestión de tomárselo con calma, defender lo que uno piensa sin entregar aquello que precia más que lo que digan una o dos personas, y seguir trabajando.»

En principio ambos tienen razón. Habría que seguir posteando y defender lo que uno piensa y además tomárselo con algo de calma.

Sin embargo, a RomRod le digo que siendo el blogueo una práctica nueva y una nueva tecnología, no tiene un marco legal claramente discernido y aplicable aparte del copyright o derechos de autor, ni en Venezuela ni en el resto del mundo. Eso de un diario personal público con la inmediatez que brinda internet no existía hace unos 6 años más o menos y como medio de comunicación popular es nuevo. Creo que es muy posible que se le apliquen en el futuro disposiciones semejantes a las del periodismo, es decir, no podrás decir que x o z es un ladrón solo porque antes de tener un cargo gubernamental no tenía apartamento y ahora tiene un penthouse en la mejor urbanización de Caracas, etc. Hay que tener conciencia de que, por muy personal que sea tu medio, sigue siendo un medio, por lo que hay que asumirlo responsablemente conociendo las leyes y sus limitaciones. Por varios precedentes en casos internacionales en los que se han sentado jurisprudencias -aunque no eran blogs-, ya no importa si el sitio esta físicamente localizado fuera de tu país: si la audiencia del medio es nacional en su mayoría, la ley de tu país aplica.

A Bureado puedo decirle que como tengo tiempo que no estoy en Vzla, la bilis y las canas es por la angustia e impotencia que produce en la distancia todo lo que uno recibe de las noticias y los comentarios de amigos y familia. Nada más.

Es indudable la base social que tiene el gobierno y la eficiencia, inteligencia y lucidez en haber aprovechado la plataforma comunicacional que se ha construido y sigue expandiendo. El resultado del referendo apagó la beligerancia en la oposición. Porque a pesar de que ésta sospeche/crea en un fraude y de las ambigüedades en la Ley de Responsabilidad Social de los medios, el nuevo Código Penal, etc., la mayoría de la gente sigue acatando las leyes y las instituciones aunque no funcionen bien. Es decir, no habrá otra vez desobediencia civil, como con la huelga petrolera, con la cual la población opositora aprendió una lección amarga, y ya estamos viendo a las televisoras y radios moderándose no sólo en su programación sino en lo que dicen los comentaristas.

Pero falta entrar en una fase de diálogo y conciliación. Hasta ahora el diálogo que se quiere entablar es el de se hace como dice el gobierno y no como podamos acordar entre las partes. Lo cual de paso es lógico dentro de la estructura del proyecto revolucionario. Con la revolución ya hay un agenda previa, un plan prestablecido. Por lo que no hay nada que discutir ni acordar. Suena contradictorio dentro de un sistema de democracia participativa, pero es lo que se ha podido apreciar que sucede cuando los actores se reúnen a discutir.

Si se administrara justicia con «justicia» en los casos de las muertes dolorosas, evitables e innecesarias que han habido hasta el momento el país entraría en una fase de reconciliación, y los sectores opositores estarían más inclinados a integrarse y colaborar en los procesos de desarrollo con los que están de acuerdo dentro del plan de la revolución. Pero eso no ha ocurrido y más bien vemos afán por castigar el pasado político de opositores en vez de hacer una amnistía con gente que ya ha sido re-derrotada y la cual difícilmente levantará cabeza políticamente.

Entonces, por todo lo anterior, creo que es preocupante que a Octavio lo hayan amenazado a estas alturas. Es decir, ahora ya tenemos precedente en este medio tan nuevo y poco conocido en Venezuela como los blogs. Octavio es un bloguero con mucha audiencia pero en la realidad con un medio que no tiene impacto masivo como la TV, la radio o un periódico y además escrito en inglés. Es decir, su audiencia es muy exclusiva, porque tiene que hablar inglés, interesarle Venezuela y por supuesto tener acceso a computadoras. El impacto de The Devil’s Excrement es en ese sentido muy especializado y sin embargo, alguien se toma la molestia de amenazarlo. ¿A quién irritan sus comentarios? Coincido con Bureado que hay que tomárselo con calma porque como le dije a Octavio en su blog puede ser sólo un bluff y de repente producto de algunos malempatados del proceso a ver si de verdad se atemoriza y logran que se autocensure.

Sin embargo, ser prudente -más cabeza fría- y ver adónde llevan las nuevas leyes y como son aplicadas es ya un acto de autocensura y que estoy recomendando no por paranoia sino porque hay otros precedentes: a Israel Centeno, escritor, lo amenazaron con llamadas y finalmente con un cuchillo en el estacionamiento de su casa; a Milagros Mata Gil, escritora, a quien en El Tigre, según leí, le ametrallaron la casa; a Luis Brito, fotógrafo, a quien agredieron dentro de su casa, amén del cuasi atentado a la Colomina, y otros casos que se me escapan. No está de más ser prevenido y preguntarse seriamente si el riesgo vale la pena si las cosas se ponen difíciles.

El derecho a opinar y expresarse libremente es de todos y no es un derecho con color político. En eso estamos claros. Pero porque estamos claros y en desventaja en la democracia que vivimos en la Asamblea, en la Corte Suprema, en el CNE, en las gobernaciones, y en el resto de los poderes tenemos que ser prudentes porque no sabemos cuando se hará más o menos participativa en esta revolución.