Los últimos días, las últimas semanas, han estado inundados de polémica. Primero sobre la decisión del presidente de no renovar la concesión de RCTV y luego sobre el rol de los estudiantes, quienes tomaron por sorpresa la escena política del país.

Ambos bandos han querido atribuir características a la manifestación de los estudiantes. Desde llamarlos de oposición, considerarlos manipulados por los medios y manejados por la CIA -cómo no, no podía faltar-, hasta cobardes, inexpertos, etc.

En el estado en que está la política venezolana creo que es bastante cándido seguir esperando una solución inesperada y «mágica» a la confrontación que sufre el país. La gente tiene que tomar conciencia de la situación y aceptarla. Hugo Chávez es el presidente del país, electo por los venezolanos en mayoría. Discutir si hubo fraude o no en el revocatorio o en las pasadas elecciones no tiene mucho sentido, porque el hecho es que quien está en Miraflores mandando y administrando los recursos de la nación es él, y por los siguientes seis años.

Asumido el hecho de que Chávez es el presidente, la oposición debiera plantearse estrategias a largo plazo, porque incluso contemplando la posibilidad de que en una elección dentro de seis años, pudiera perder el presidente (dando por sentado que se va a aprobar la elección indefinida), el chavismo no va a desaparecer como movimiento. Si hay algo que ha pasado en estos años es su consolidación, y más aún hoy con el establecimiento de un partido único. Entonces, sí puede y podrá haber chavismo sin Chávez.

Para los chavistas, diría que también deberían asumir que la oposición no se va a ir, y no sólo que no se va a ir, sino que nuevas formas de oposición van a surgir en el camino, quizás dentro de la misma gente que antes formaba filas entre ellos, dadas las desaveniencias que todas estas premisas de: partido único, pensamiento único, «estás conmigo o eres de oposición», obediencia irrestricta al líder, desprenderse de bienes que «sobren» y socialismo o muerte, están trayendo consigo. Ello no significa que dicha nueva «oposición» se vaya a unir a la otra que ya existe, a menos que la cualidad autoritaria del gobierno aumente, sino que el espectro de tendencias y proposiciones políticas aumentarán con el paso del tiempo, sobre todo como reacción a eso del pensamiento único.

El movimiento de los estudiantes -teorías de la conspiración aparte- trae consigo la posibilidad de una «otra» oposición. No necesariamente como a la que ya estamos acostumbrados, en gran medida igual de gritona e insultante que una buena porción del oficialismo (digo en «gran medida» y «una buena porción», porque no quiero generalizar – hay honrosas excepciones de lado y lado). Pero, definitivamente, otra oposición, acostumbrada a la constitución de 1999, sin memoria de la anterior y con expectativas sobre la nueva que se nos viene encima y de la cual nadie ni idea tiene… (por cierto ¿donde está el periodismo investigativo de este país que tanto promoviera el profesor Eleazar Díaz Rangel en la UCV? ¿No hay nadie «dateado»?).

Lo que ha pasado con los estudiantes ha roto ciertos paradigmas. Incluso el retiro de sus representantes de la sesión en la Asamblea, fue insólito, dado como estamos proclives a engancharnos en cualquier pelea o discusión política sin muchos argumentos por delante, … de lado y lado. Toda una sorpresa.

Miro esto con optimismo, porque de alguna manera, ese retiro le restó importancia a esa visita a la asamblea, fuera de proporción, que toda la gente quiso darle. El chavismo quedó desairado y buena parte de la oposición decepcionada. En el caso de que se hubieran quedado y que la discusión hubiese tomado horas, y en el supuesto de que hubieran salido victoriosos de la discusión (cosa que siempre sería subjetiva, ya que el oficialismo se hubiera arrogado una victoria de todas maneras) no creo que ello hubiera solucionado ni la situación de RCTV, que desde un principio se me antojó irreversible, ni tampoco hubiera arrojado mayores luces sobre nuestros derechos civiles.

Dieron su mensaje en cadena nacional, y aunque la gente ha tenido sentimientos encontrados al respecto creo que contribuyó a disminuir todo el sobredimensionamiento que se le ha querido dar a la respuesta estudiantil por el caso de RCTV. Se les ha comparado con la generación del 28 y en eso me he sentido desconcertada… ¿no y que estamos hartos de las referencias históricas de próceres y héroes? ¿Porqué necesitamos siempre un referente del pasado y además brindarle a todo un perfil heróico? Podemos, por supuesto, aupar y admirar a los estudiantes, pero dentro del contexto actual que manejamos. Dando cuenta y reconociendo sus atributos para apoyarlos, así como sus carencias para darles la crítica constructiva que necesitan.

Es hora de dejar de esperar por el «milagro» de salir de Chávez y asumir la política con lógica e inteligencia y no con emocionalidad. Confío más en la continua acción cívica, en la continua protesta pacífica, ya sea por reivindicaciones precisas o por la defensa de conceptos y principios que subscribimos en nuestra constitución como los de los derechos humanos, que en las situaciones «milagrosas». Los «batacazos».

Mi amigo JC, seguidor de los veneblogueros, en un comentario trajo a mi memoria algo que escribí en un post hace un par de años atrás dándomelas de pitonisa y que creo que hoy cobra algo de vigencia:

«Un líder de oposición tendrá vida si tiene menos de 30 años y no haya posibilidad de vincularlo con administraciones anteriores. Su formación ideológica y capacidad de lucha tendrían que formarse en reacción a este gobierno pero fundamentado en un extraordinario sentido común y valores e integridad moral altos. Obviamente necesitará carisma y don de gente. Su popularidad vendría signada por la madurez alcanzada por la gente de bajos recursos, ya administrando y desarrollando sus barrios y concientes de sus derechos que encuentren puntos de coincidencia entre las propuestas de este líder y sus necesidades. Hace falta líderes. No caudillos ni jefes. Los líderes orientan, los caudillos mandan. Si este perfil de líder no aparece me temo que estaremos condenados a acostumbrarnos a esta autocracia legitimada por el mandato popular. «

Quizás entre estos muchachos esté el líder que dentro de unos años pueda canalizar una derrota al caudillo que nos tiene en el vilo de desear una Venezuela de justicia y bienestar ante otra que vemos expoliada cada día más de sus riquezas naturales y humanas, a manos de la corrupción y de la delincuencia asesina.

Debemos mantener la vigilancia sobre lo que pasa en Venezuela y por supuesto, no olvidar las cosas importantes a discutir como por ejemplo, la nueva constitución. ¿O dejaremos que nos la impongan, luego de ser discutida por los seguidores del «pensamiento único»? Los estudiantes ya han dado un paso para un activismo continuo sin colores partidistas por Venezuela, sin aspiraciones épicas. Faltamos el resto. El asunto es Venezuela, no la reivindicación de un partido o las viejas maneras de hacer política.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

«La democracia es para que todos puedan expresarse». Así lo dijo en una entrevista, Ismael García, diputado de Podemos, quien fuera uno de los pocos diputados en defender el derecho de palabra de los estudiantes ante la Asamblea Nacional. La entrevista da el perfil de una persona lógica, ecuánime dentro de su ideología socialista que admite una democracia en donde haya diferencias.

Interesante que apunta a esta distorsión absurda que el gobierno se ha dado en promover de que todo aquel clase media es oligarca. La clase media no es rica, pero si alguien de un barrio tuviera el ingreso de una persona de la clase media quizás pudiera ser considerada como rica, pero dentro del barrio. Así como una persona de ingresos clase media pudiera ser considerada pobre dentro de un contexto social de riqueza.

Estamos sometidos a un constante ejercicio taxonómico para establecer diferencias. ¿Qué significa ser del «pueblo»? ¿Cómo identificar a alguien del «pueblo» que aparentemente no puede pertenecer a la clase media o ser rico? ¿Qué significa para el gobierno pertenecer a la burguesía y cuál es la diferencia con la oligarquía? ¿A qué clase pertenecen aquellos que siendo del gobierno, viven en el Este, son profesionales y sus hijos van a universidades privadas o públicas o ambas? ¿Hay gente sin dinero más educada y culta que gente con dinero?, ¿eso la hace cuál clase? ¿Un pobre de Caracas es más rico que un pobre del interior?, ¿sería clase media en el interior?, ¿un clase media de Caracas sería un rico en el interior? ¿Es la vida rural, necesariamente, pobre?, ¿bajo que parámetros?, ¿puede haber un pobre que sea burgués?

Se ha catalogado a la gente y se han promovido ideas de lo que es un rico, un pobre, un oligarca, un burgués, un sifrino, un revolucionario, un demócrata, un activista civil, un ong, un golpista, un guarimbero, un escuálido, un chavista, etc., estableciendo sinónimos entre palabras que no lo son y paradigmas y estereotipos demasiado simplistas para la Venezuela que somos. Todos, creo que sin excepción, tienen familia que cubre distintos espectros de las clases sociales de nuestro país.

Eso me hace pensar en la manipulación del lenguaje para establecer y sustentar las lealtades al chavismo y la oposición. La de tratar de presentar el chavismo como un movimiento de los pobres, y la de la oposición como un movimiento de los ricos «oligarcas» ignorantes… ¿de la clase media?… apoyados por la ¿burguesía internacional?… Así como la oposición de calificar al chavismo como de movimiento de pobres “pata en el suelo” e «ignorantes». En ambos bandos hay gentes de todas las clases, en distintas proporciones pero hay.

Y aquí con la respuesta de los estudiantes estos intentos taxonómicos se rompen, porque ¿a qué clase pertenecen los estudiantes? Los hay mantenidos por sus padres, los que trabajan y viven con sus padres pero que necesitan mantenerse y contribuir , o los que trabajan y viven con sus padres pero no necesitan contribuir, los que trabajan y tienen familia. Esto en el ámbito universitario. ¿Y en el liceísta y de bachillerato? ¿A qué clases o clase pertenecen los estudiantes?

El discurso del presidente reseñado por Karelia, se presenta un tanto vacío ante las realidades de la gente común que no tiene idea de quién es Gramsci o Chomsky o Ramonet sino por las menciones del presidente. La gente entiende de los conceptos básicos de justicia, seguridad, bienestar, democracia que no necesitan justificaciones ideológicas de ninguna índole ni respaldos de citas citables o libros. Y así también los estudiantes que se han convertido en adolescentes y mayores de edad bajo este gobierno, que no tienen memoria de la última dictadura ni tampoco de la subsecuente democracia, y que han crecido en medio de la confrontación de todo el país. Ellos han podido ver las dos caras precisas de la moneda, parados desde su canto.

Iria observa que la tendencia de los jóvenes es todavía más individualista que antes en un país en el que se ha dado tanto énfasis en lo social, comunitario, etc., señalando que los estudiantes se han unido sólo para reclamar en protesta algo que consideran injusto. No quieren ni «renuncia&»;, ni llaman a «golpe»;, ni realmente a nada que incluya una agenda política más allá de protestar por un derecho civil que ven vulnerado.

Para decepción del chavismo más guerrero, la policía no ha dado a la represión el énfasis que hubiera podido. El gobierno, sorprendido como está por esta respuesta estudiantil, no obstante sabe que disparar contra la muchachada tendría un costo político para sí aún más grave que el del 11 de abril si las fuerzas del estado se manchan las manos con esta sangre. Sin embargo, llama a sus milicias civiles a la «defensa» de la «revolución», pero sólo los fúricos, una minoría, han atendido el llamado para realizar pequeños actos de vandalismo. Los guarimberos también intentan llevar a cabo su violencia pero la gente no se engancha. La gente tiene suficiente con la de la criminalidad, para también equipararse a los delincuentes de todos los días. Expresan sus apoyos en demostraciones pacíficas ejerciendo sus derechos civiles, unos a favor otros en contra.

Pero el chavismo no es el único sorprendido. La oposición también está sorprendida por este acto de los estudiantes de pura voluntad de reclamo sin agenda política visible. Los líderes de la oposición no son los protagonistas. También están desacreditados y sus discursos se presentan un tanto vacíos en tanto que no tocan la fibra emocional de la gente tan harta de decepciones.

La gente está conmovida y ha sido movida por el ejemplo de estos muchachos que están atendiendo sus propias razones, llenando el nicho que les corresponde de brindar un espíritu de renovación y ofrecer una posibilidad de cambio para un futuro en donde las exacerbaciones políticas del presente no tengan cabida.

Sin embargo, esta carencia de «política»; preocupa a una serie de analistas como el historiador, Elías Pino Iturrieta, que considera esta reacción como de corto aliento porque no cuenta con la formación activista ni producto de la reflexión y análisis de textos políticos: «Según propia confesión, de momento se niegan a navegar el mar proceloso que metió a sus antecesores en la historia. No quieren aproximarse a la política ni contaminarse en el trato con los políticos, un afán sanitario que seguramente aumente su popularidad ante los ojos de un pueblo descreído pero que puede desembocar en un infructuoso aislamiento». De alguna manera la misma preocupación se manifiesta también en la entrevista de Ismael García, cuando dice «en el caso del movimiento estudiantil está claro que no hemos hecho lo suficiente, no hemos hecho ningún trabajo. Esa ha sido una de las fallas fundamentales que hemos tenido. Lo que está pasando hoy es producto de que si tú no has sembrado no puedes cosechar. Allí no ha habido un trabajo con los compañeros.»

Y yo me pregunto, ¿no será que necesitamos menos ideologización proselitista y más sentido común? ¿No será que en esta era donde las culturas se ven impactadas por la globalización gracias a la penetración de los medios, donde los medios presentan alternativas de expresión y extensión para la percepción del mundo al alcance de la mano de casi todos, estos términos de burguesía, oligarquía, clases sociales, tendrían que ser revisados a las luces de estas circunstancias? ¿Será que vivimos de la definiciones pertenecientes a un pasado que no nos representa hoy en día?

Si hay algo que ha sido refrescante de este protagonismo de los estudiantes es que surge una alternativa que no está marcada por los colores políticos, que no discute la legitimidad del presidente, ni cuestiona la existencia del chavismo o la oposición, sino que toma como consigna un principio, el de la libertad, difícil de discutir o someter a muchas condicionantes, frente a la hegemonía política de un gobierno.

Habría qué pensar entonces si el camino de la política ideologizada, proselitista, partidista y populista es la manera de hacer las cosas en un siglo marcado por el fracaso de construir bienestar y paz en un país que cuenta con la gente, toda la riqueza y belleza para ser el mejor del mundo.

Le quisiera pedir a los muchachos, ¡sigan siendo estudiantes! ¡No se dejen colorear!

«»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»