Archivo de la categoría: Derechos

El millón de metros por Rafael

Estas son el tipo de noticias que te reconcilian con todo lo malo que pasa en el mundo y te saca lágrimas de alivio y agradecimiento. Porque lo bueno hace su trabajo calladito.

Ya hay 154 piscinas registradas a nivel nacional e internacional y 4542 contribuyentes según la página del Valle Arriba Athletic Center aprestados a la tarea de nadar los metros que sean necesarios en memoria de Rafael y para que su aporte y ejemplo no se olviden.

Hasta esta hora en que me asomé al sitio se habían nadado ya 3.261.929 metros… el triple de la meta! Gracias a Uno con todo me enteré de la noticia.

Via El Universal ::

Nadadores al agua en cálido homenaje a Rafael Vidal

A un año de la muerte de Rafael Vidal, único medallista olímpico de la natación venezolana, familiares, amigos, compañeros y muchos de sus simpatizantes se lanzarán al agua con el fin de sumar un millón de metros en su honor.

La actividad comenzará a las diez de la mañana con la participación de tres mil nadadores, en 140 piscinas dentro y fuera del país, y concluirá a las cinco de la tarde.

La idea surgió de forma genuina y espontánea de la nadadora Elizabeth Martínez, quien logró aglutinar a través de su idea el sentimiento de solidaridad y admiración de quienes vieron en Vidal a un joven disciplinado y responsable capaz de superar barreras.

En Venezuela habrá acción en piscinas de Anzoátegui, Apure, Aragua, Barinas, Bolívar, Carabobo, Distrito Capital, Falcón, Guárico, Lara, Mérida, Miranda, Nueva Esparta, Portuguesa, Sucre, Táchira, Vargas, Yaracuy y Zulia.

En el exterior nadarán en Alemania, Argentina, Australia, Islandia, Seychelles, Uruguay, Estados Unidos, Canadá, Costa Rica, España, México y Panamá.

A las once de la mañana, hora de Venezuela, las acciones se detendrán para ofrecer un minuto de aplausos al nadador, quien falleció en un accidente de tránsito en la avenida Principal de La Trinidad.

En 1984, Vidal se convirtió en el primer nadador venezolano en subir al podio en unos Juegos Olímpicos. Lo hizo en la prueba de 200 metros mariposa y para aquel momento alcanzó la tercera mejor marca del mundo en la distancia.

Desde entonces se convirtió en el ídolo de las piscinas y todos querían emularlo. Hoy sus seguidores recorrerán muchos metros por él.

Rafael Vidal – a un año sin justicia

Suspenden audiencia preliminar en caso Vidal

Este es el titular que leo hoy en la prensa. Nuestro medallista de bronce olímpico en natación. Figura querida y admirada por toda Venezuela. Muerto hace un año por el impacto de una Hummer que estaba “picando” en carrera con otro carro en la vía pública en la madrugada. No hubo frenazo que valiera y Rafael junto con su carro parado en el cruce fue arrastrado varios metros en segundos. Un muchacho de veintitantos años con un vehículo de casi 100 mil dólares. Un muchacho con historia pasada en sucesos de este tipo casi mortales y aún así con un vehículo de esa naturaleza. Dijeron un “hijito” de papá. De uno que no le enseñó a manejar con responsabilidad. Un caso donde no hay sospechosos, sino responsables del hecho. Un caso donde la notoriedad de Rafael ha hablado por otros que no la tuvieron y murieron de forma similar. Un hecho que se cometió hace un año. Dilaciones y burocracia procesal por un año y hoy la renuncia de los abogados del acusado. Más espera.
Esta muerte conmocionó al país y no ha tenido justicia. Sencillamente es una muerte que se suma a la larga lista de muertes sin justicia en Venezuela. Aquí la única democracia está en la muerte. La muerte iguala a todo el mundo.

Y es que cuando los criminales son hijos de gente de dinero y/o poder, en Venezuela no hay justicia que valga… Pero qué digo. En Venezuela no hay justicia que valga sea el criminal pobre o rico… En Venezuela no hay justicia desde siempre. Y desde siempre la gente espera por ella, viva y en el dolor por sus muertos. Este es un punto con final y sin segundas partes.

Independence day

Ayer 5 de julio fue el día en que conmemoramos nuestra independencia como país.

Hoy 6 de julio, leo esta perla en la prensa y las negritas son mías:

“El presidente de la República, Hugo Chávez, dijo hoy al finalizar el desfile militar conmemorativo del Día de la Independencia, que es necesario trabajar en tres líneas estratégicas: el fortalecimiento del cuerpo militar, fortalecer y acelerar la unión cívico-militar, y la incorporación del pueblo a las tareas de la defensa nacional.

El primer mandatario hizo un llamado a todas las instancias del gobierno, desde el nacional hasta el local, a movimientos sociales, estudiantes, y a cada venezolano, para que trabajen en estas tres líneas estratégicas.

Destacó el rescate de armamento que estaba fuera de uso como ametralladoras, misiles antitanque y cañones antiaéreos. “Esto es una demostración de cómo estamos progresivamente recuperando la fortaleza moral”, exclamó el primer mandatario. Dijo Chávez que estaba muy disminuida “la fortaleza del cuerpo militar de la República”. Agregó que se ha incrementado el personal, el nivel de vida, y la atención de la familia.

En cuanto a la segunda línea estratégica que dictó Chávez, el fortalecer y acelerar la unión cívico-militar, consideró como “punta de lanza” a la reserva militar, “campesina, obrera, estudiante, amas de casa, soldados retirados”. Anunció que están armando la reserva. “Cada soldado de la reserva tendrá su arma individual“.

Sobre la tercera línea estratégica, el presidente dijo que le corresponderá pronto refrendar la nueva Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional, donde se contempla la figura de la guardia territorial conformada por todos los venezolanos. “La guardia territorial somos todos los venezolanos, todos los patriotas para incorporarlos a la defensa nacional”, afirmó.”

Se acuerdan ustedes de esa canción de cha-cha-cha que decía “Los marcianos llegaron ya…”. Pues luego de leer estas declaraciones, me pregunto que para defendernos de quién nos estamos armando, ¿contra la invasión de los marines? La cual es tan probable como la de los marcianos. La verdad es que no creo que eso vaya a ocurrir ni siquiera, si descartando el autogolpe, el presidente Chávez decide llamar a referéndum para entronizarse como presidente vitalicio -aka dictador-, cosa que sería su suicidio político como líder continental, que es adonde apunta su posicionamiento revolucionario.

Entonces ¿por qué esa insistencia en que amas de casa, estudiantes, campesinos y demás anden armados? Así si un DIM con pasamontaña me da una voz de alto en vez de correr y yo con un hierro en el bolsillo capaz y me envalentono y me lo quemo. Ni hablar de que si hay una protesta la gente no irá con vinagre para las bombas lacrimógenas sino con su 9 mm. Pero, además si por esas cosas naturales de la vida en que así como hoy eres popular, mañana no, y se prende una revolución dentro de ésta, ¿no es como riesgoso que todo el mundo ande en “reserva”?

El día de la Independencia, no debería ser una celebración mortuoria sobre lo que aconteció hace casi 200 años, ni tampoco un clamor en contra del neocolonialismo, que si a ver vamos es como la queja de un cincuentón en terapia echándole la culpa de toda su disfuncionalidad a que su mamá no le mimaba de chiquito. Es decir, ya estamos grandecitos para seguir culpando a los “otros”, que no son inocentes, pero ya como nación soberana se supone que tenemos algún criterio para administrar nuestra vida como país y no dejar que nos pisen.

El día de la Independencia debería ser una celebración a la libertad. No sólo como país. Sino a haber ganado la libertad como valor. La libertad a hacer, a expresarnos, a autodeterminarnos y esto funciona no solo a nivel del colectivo nacional sino a nivel individual.

La verdadera libertad está en la capacidad del individuo de entender qué es lo que lo aliena y poder decidir si quiere seguir sometido a esa alienación o superarla.

Y es en ese sentido que quiero celebrar el día de la independencia de Venezuela, porque es también el día en que celebro mi independencia como individuo. Si bien es el día que recuerda la valentía, el sacrificio, la lucha y la muerte de muchos, lo importante a destacar es que lo hicieron para que hoy gozáramos de la felicidad de esas libertades. Y nuestro deber para con ellos es justamente ese, la celebración de la libertad, ejerciéndola.

Yo no quiero tener un arma en mi casa, ni quiero formar parte de ninguna reserva y menos ser guardia, porque la mejor defensa que puede tener este país es fomentando el ejercicio de la libertad que como deber y derecho tenemos para autodeterminarnos, para disentir y para lograr acuerdos en los cuales como principio se garantice siempre el mantenimiento de esa libertad.

Si nuestra libertad e independencia nacionales se vieran amenazadas obviamente habría que defenderlas, pero ¿están realmente amenazadas desde afuera? Y haciendo un poco más peliaguda la pregunta ¿acaso lo están desde adentro? y si es así ¿por quién? Yo les voy a dar la respuesta. Está amenazada desde adentro y el quién, es el que usted piensa, y dependiendo de su orientación política tendrá boina roja o será miembro de Fedecámaras. Así de mal estamos, que en el concepto de libertad de cada quien no entra el otro. Estamos presos de nuestros resentimientos.

El enemigo no lo tenemos fuera. El enemigo está dentro de nosotros cuando decidimos que la culpa de nuestras penas y miserias es del otro, porque no tiene nuestro color, o nuestra religión, o tiene más dinero, otro estándar o filosofía de vida, u otra política. Cuando nos cerramos a la simple idea de ponernos en el lugar de ese otro y tratar de comprender sus razones y circunstancias, para lograr un entendimiento enmarcado en el respeto y la concordia.

Con esta línea de estrategia nacional no veo la celebración de nuestra independencia, lo que veo es temor, guerrerismo, potencial violencia, y lo que menos veo es un ejército.

Si hoy día las libertades no se hubieran visto tan insultadas y amenazadas por este gobierno, estoy segura de que nuestra democracia con Chávez a la cabeza sería sólida y creíble. Y no sólo eso, sino que los que nos oponemos a él le tendríamos respeto. El simple conteo de las papeletas del referendo le hubiera ganado ese respeto, porque hubiera sido la corroboración sin lugar a dudas de su liderazgo. Y su discurso no me sonara tan lleno de lugares comunes sobre el colonialismo, el neoliberalismo y demás ísmos, cuando por un lado condena a las naciones poderosas por intervenir y por otro conviertiéndose él mismo en poder interviene en otras y deja a Cuba -que es Fidel-, influir en sus juicios y decisiones.

Y todo esto para decir -aunque siempre la realidad supera a la ficción-, que no sé porqué, lo de la reserva nacional me recordó esa película con Will Smith donde le caía a golpes a un extraterrestre que parece una combinación de pulpo con calamar; donde los combatientes del ejército antes de su batalla final reciben el discurso más cursi y manido que sobre la lucha por la libertad he escuchado en mi vida en boca del presidente de ficción, que termina diciendo “Today we celebrate our Independence Day” conminando al triunfo en contra de los alienígenas.

Otra vez los autores… II y [creo que] Último

He leído la entrevista al Sr. Samán en El Cuaderno de Taganga.
Por la dudas he vuelto a leerme la Ley de 1993.

Es verdad que en ningún artículo dice que el derecho de autor es un derecho humano, pero si dice con todas las letras:

Artículo 5°
El autor de una obra del ingenio tiene por el solo hecho de su creación un derecho sobre la obra que comprende, a su vez, los derechos de orden moral y patrimonial determinados en esta Ley. Los derechos de orden moral son inalienables, inembargables, irrenunciables e imprescriptibles. El derecho de autor sobre las traducciones y demás obras indicadas en el artículo 3º puede existir aún cuando las obras originales no estén ya protegidas por esta Ley o se trate de los textos a que se refiere el artículo 4º; pero no entraña ningún derecho exclusivo sobre dichas obras ya originales o textos.”

Artículo 6°

Se considera creada la obra, independientemente de su divulgación o publicación, por el solo hecho de la realización del pensamiento del autor, aunque la obra sea inconclusa. La obra se estima divulgada cuando se ha hecho accesible al público por cualquier medio o procedimiento. Se entiende por obra publicada la que ha sido reproducida en forma material y puesta a disposición del público en un número de ejemplares suficientes para que se tome conocimiento de ella.”

En lo que se refiere al derecho patrimonial se establece:

Artículo 23

El autor goza también del derecho exclusivo de explotar su obra en la forma que le plazca y de sacar de ella beneficio. En los casos de expropiación de ese derecho por causa de utilidad pública o de interés general, se aplicarán las normas especiales que rigen esta materia. El derecho de explotación no es embargable mientras la obra se encuentre inédita, pero los créditos del autor contra sus cesionarios o contra quien viole su derecho, pueden ser gravados o embargados. En los casos de embargo, el Juez podrá limitar sus efectos para que el autor reciba a título alimentario, una determinada cantidad o un porcentaje de la suma objeto de la medida.”

En este artículo se prevé la expropiación por utilidad pública sin embargo creo (no estoy segura) que no llegó a ser reglamentada.

También en esta ley se creaba la Dirección Nacional de Derecho de Autor para facilitar el registro tanto de obras como de acuerdos para fungir como un árbitro en el caso de discrepancias, sin embargo

Artículo 107

La omisión del registro o del depósito previsto en los artículos precedentes, no perjudica la adquisición y el ejercicio de los derechos establecidos en esta Ley.”

Porque si no se entraría en contradicción con la inalienabilidad de los derechos humanos del autor. Es decir la validez del derecho no tiene nada que ver con que la obra esté registrada o no.

El artículo 59 fue cuestionado en su momento también porque protege al empleador que contrata al autor con el fin de desarrollar una obra en particular sin detrimento de los derechos morales pero si el de los derechos patrimoniales aunque se menciona el salvo pacto en contrario, es decir que se sobrentiende que la relación de trabajo confiere los derechos sobre la obra al empleador, pero se puede acordar lo contrario antes de entrar en una relación de trabajo.

Esto es así en todas partes del mundo. En mi caso yo incluí una cláusula en mi presente contrato de empleo donde reservaba mis derechos de creación porque en el contrato inicial me los limitaban incluso en aquello no pertinente a la compañía y fue aceptado sin ningún problema.

En materia periodística tal y como lo dice el

Artículo 86

Siempre que no haya pacto en contrario, la cesión de artículos para periódicos o revistas, sólo confiere al dueño del periódico o de la revista el derecho de insertarlo por una vez, quedando a salvo los demás derechos de explotación del cedente.”

En casi todos los artículos se incluye la frase salvo pacto en contrario o similar denotando la flexibilidad a la negociación.

En el caso de la edición de libros no hay nada que no sea lo estándar en contratos de edición de todo el mundo. La exclusividad es relativa. Puede ser establecida para un país, una lengua, un período de tiempo, un medio, etc. Me cansé de escribir contratos estableciendo exclusividad sólo para Venezuela y en lengua castellana. Pero la exclusividad es una condición de perogrullo porque nadie va a publicar un libro que la competencia esté publicando también en el mismo mercado. Usualmente, los contratos no duran más de cinco años y muchos editores excluyen la renovación automática para no tener que obligarse a una reedición que casi siempre es mandatoria cuando se agota una obra.

En referencia al 50% de ingreso. Pues llevará a la industria a la figura de co-financiación o coedición con el autor. Si tienes un 50% de ingreso correrás con un 50% de riesgo. Y no habrá nadie que quiera ser publicado que no vaya a tener que pagar por la mitad de la edición. Así de simple. Allí se enfrentarán a la cadena de gastos de producción y distribución y se enterarán porqué los libros son caros y por qué el porcentaje del royalty es de 10, 12, o 15 por ciento dependiendo de los tirajes.

Luego de leer la entrevista del Sr. Samán sigo pensando que hay mucho de improvisación y desconocimiento empapado en buenas intenciones. Creo que les convendría asesorarse por abogados expertos en la materia. Las leyes son para establecer justicia y equidad entre las partes.

Me parece absurdo que el Sr. Samán diga que los editores no tienen nada que ver en esto cuando ellos son los encargados de explotar la obra bajo el consentimiento del autor. Es verdad que si el autor es desconocido su contrato no será muy ventajoso en cuanto a duración, modalidad de pago, derechos de representación y traducción etc. pero también en la mayoría de los casos el autor ni se toma la molestia en leerse el contrato que está firmando con el editor y en general tampoco conoce la ley que lo ampara. Aún así el autor siempre puede retirar la autorización de la explotación de su obra al que se la haya cedido, es su derecho establecido en la ley en los artículos 58 y 60 . Y conozco más de un caso en que así ha ocurrido. Recuerdo cuando Denzil Romero lo ejerció quitándoselo públicamente a Leonardo Milla por La Tragedia del Generalísimo. Denzil para más señas era abogado y sabía lo que estaba haciendo.

Me da la impresión de que los autores de la ley no entendieron la previa. Por supuesto, hay puntos que mejorar, por ejemplo lo del derecho de explotación de la imagen personal en el caso de modelos o actores y actrices taquilleros. En el caso del software hay que incluir las últimas definiciones y tendencias en cuanto a licencias, y definirlas para hacerlas legítimas en Venezuela. En el caso de la red lo mismo, ya que para cuando se aprobó la Ley este medio estaba en sus inicios.

Mi punto es que en la ley vigente el autor tiene todos los derechos sobre su obra y puede decidir sobre ella. Tanto las remuneraciones como los detalles de los acuerdos de explotación a que llegue son negociables porque en todos los artículos se señala el salvo acuerdo en contrario o similar. La ley está escrita en lenguaje legal y hasta cierto punto puedo ver la confusión que tienen en cuanto a términos como el derechohabiente, etc.

Les hubiera sido mejor introducir enmiendas y nuevos artículos así como promover la creación de la Comisión Nacional de Derecho de Autor sin hacerla completamente omnipotente, que una nueva Ley redactada de cero cuando no son abogados.

En cuanto a que la Sra. Coa no haya sido publicada por ser negra la verdad es que me parece una declaración lamentable de parte del Sr. Samán que denota no sólo desconocimiento sino falta de respeto hacia todo el medio cultural en el país.

Como dijo Juan Carlos Chirinos en El Cuaderno de Taganga, si así fuera él no hubiera sido publicado ni habría ganado premios así como otros que tienen unos más o menos algún color. Primera vez además que oigo algo tan totalmente fuera de lugar en referencia al medio cultural en el país.

No conozco a la Sra. Coa, ni tampoco a su obra. En el tiempo que pasé en la industria editorial ni en la agencia literaria jamás recibí, ni ví un original perteneciente a ella que yo recuerde. Si vi muchos rechazados ya sea por pertenecer a un autor inédito, desconocido y aún “verde” aunque prometedor o porque sencillamente no tenían calidad literaria, cosa establecida siempre por un comité de lectores.

Creo que no puedo decir ya más nada en referencia al tema.

Estamos condenados a unos medios que no se molestan en contraponer las dos leyes, la vigente y la que está en discusión y compararlas para establecer sus puntos en común y diferencias ayudando así a establecer un diálogo más productivo. Y estamos condenados por designios de un karma cósmico -que me atrevo a creer que trasciende ya cualquier revolución política o social- a la improvisación, el apuro, protagonismo y falta de responsabilidad para con el país en su totalidad.